Allen Gunn 是一位协调员、开源技术专家和 Aspiration 的执行董事，他在那里帮助非政府组织、活动家和软件开发人员更智能地利用技术来实现社会变革。本月晚些时候，Aspiration 将与绿色和平组织的 Mobilisation Lab 合作，在柏林举办首届 开放式活动营。我们最近聚在一起聊天，讨论开放式工作以及使其发挥作用所需的领导力。
这是该对话的编辑后的文字记录。
“开放式工作”对您意味着什么？
我认为开放式工作是一组价值观、流程和承诺。价值观部分围绕透明度、分享正在进行的工作、使感兴趣的人能够参与以及协作与控制。
在开放式范例中，控制退居协作之后。
就流程而言，与其说是策略清单，不如说是一套邀请参与并促进透明度的系统和工作方式。
承诺是关于灵活地坚持到底。我的意思是：当您邀请参与但没有立即得到时——或者当您得到的参与不是您想要的参与时——您承诺坚持到底，而不是跳到：“这行不通”。
这一切听起来都很困难。为什么要这样做？
首先也是最重要的：因为当它做得好时，集体生产的资产和成果往往比小团体生产的更好。
“集思广益”意味着更好的结果。我坚信“多人目光”原则——也坚信“集思广益”原则。让许多性格、价值观和经验组合参与到创造事物中，从本质上来说，会使最终产品更强大且更具有广泛的相关性——而不是，比如说，硅谷的三个有特权的白人随便搞出一些东西。
从这个意义上说，开放式工作是规模化的必要组成部分——并且可以说，对于整体成功也是如此。技术和创新中如此多的失败规模化，是因为项目或想法的启动缺乏足够的所有权。
开放式工作改变了所有权的几何形状。这意味着更广泛、更多样化的利益相关者群体感觉他们有份参与创造、构想和实现成果——无论是代码、工作成果还是任何其他进展。
这种共同所有权在实践中如何运作？
我将其视为从项目发起者向外发散的同心圆。您必须从核心团队开始，即首先出现的人；您需要从考虑他们开始，让他们就重要的事情达成一致，并让他们进入共同的词汇表。如果没有这些，首先就没有可以围绕其进行协作的最小基本产品。
您不一定需要一次性“完全开放”。重要的是让早期的脆弱时刻保持原样。
您接下来遵循的开放流程自然而然地邀请参与——因为您在写博客，您在向 etherpad 发布内容，您将所有想法都放在 wiki 上。当您发布和公开思考时，您本质上是在邀请其他人参与您的思考、您的流程，并因此参与您的项目。这与其说是“内部与外部”的事情，不如说是圈子的整合性扩大。
引导这个过程的正确方法是什么？“开放式领导”有何不同？
等级制度中的领导力主要倾向于发出指示。老板和高级经理告诉人们思考和做什么，而其他人则随之起舞。因此，积极承担责任的需求实际上受到了限制；它往往更侧重于“完成你的工作”的需求，这基于其他人告诉你完成的工作。
通过开放式工作模式，知识、想法和创新变得更加平等。
开放社区中的领导力是促进性的，而不是指令性的。它关乎流程设计、促进参与和成功贡献。以及创造一个让人们感到安全地加入、参与和互动的空间。
开放式工作绝不会减轻糟糕的管理或糟糕的权力动态的病态。但它为最佳状态的出现以及集体的蓬勃发展创造了更丰富的机会——而不是作为等级制度。
难道没有人必须 要负责吗？您如何防止它变成一团糟？
首先，我认为区分能动性与无政府状态非常重要。开放式工作赋予所有利益相关者能动性；它大多数时候不会邀请他们参与无政府状态。授予能动性与邀请无政府状态不同。
这就是为什么明确定义的流程如此重要：至关重要的是要有明确定义的能动性和参与途径。人们总是忘记：维基百科在成功之前失败了好几次，在它找到恰到好处的参与设计使其发挥作用之前。一开始，他们有所有这些非常严格的同行评审机制——他们试图控制太多。尽管他们有一个非常好的使命和价值主张（集体生成和聚合人类知识），但直到他们的流程恰到好处，他们的价值主张才能传递给更广泛的基础。
对于代码，这些流程包括拉取请求、代码审查、设计审查等。对于维基百科，它是编辑审查，以及您获得编辑声誉的过程。这些流程不是无政府主义的。它们立即赋予所有利益相关者能动性。但这与做出“一切皆有可能”的无政府状态的隐含承诺不同。
因此，开放不是导致混乱或无政府主义的能量，而是鼓励最广泛的人们在他们的动力激励他们这样做的时候，接受问题并有所作为。
听起来您是在暗示开放模式实际上需要更多的领导力，而不是更少。
我个人认为，开放要取得成功需要更多的意图和纪律，是的——比传统的等级制度更需要。
为了使“开放”良好地运作，所有利益相关者都必须有一个内在的承诺——遵循流程，履行承诺，并以横向的、基于同行的形式提供反馈并与社区中的其他人互动。
对我来说，开放社区中的良好领导力会看到那些会影响或限制开放性的事物并解决它们。这包括社区中过于激进、过于挑剔或没有充分让出话语权的成员。或者在平凡的层面上，识别社区在扩展时正在使用的协作平台。
我认为您以非常真诚的谦逊形式领导。最好的开放形式是充满爱意的颠覆性的，因为它们吸引其他人形成自己关于开放的好处的结论，而不是用好处来打击他们。
许多善意的开放项目都失败了。您认为更成功的项目是否有关键要素？
重要的是不要将“开放”描绘成万能药，或“只需加水”的那种模式。开放是一种斗争。这是与自我的斗争，也是与群体的斗争。赋予每个人能动性和自主权的部分问题在于，他们声称他们的能动性和自主权程度各不相同——这意味着您经常在赶着吸毒的猫。真正实现全部潜力需要对流程的承诺和坚持不懈。
使开放工作如此有效的大部分原因在于志愿服务或积极主动地“超越职责范围”。即使您受雇在开放的环境中工作，仍然有不止一种参与方式——正是这种相关性激励人们做更多的事情。
您的组织非常强调技术的 人文和文化方面。这与典型的硅谷模式有何不同？
在 Aspiration，我们将自己视为组织中的幕后英雄或清洁工。我们渴望良好的幕后英雄精神的精髓，而不是摇滚明星精神的精髓。我们的工作是使事物保持清洁、高度最佳的水平运行。
这是一种颠覆性的幕后英雄，或颠覆性的清洁工姿态——因为我们知道我们可以产生影响并塑造事态发展。但是通过拥有这些自我认同，我们正在努力帮助其他人真正为自己的观众摇滚起来。
对于典型的废话主题演讲和典型的废话会议，重点是成为“摇滚明星”——而不是服务型领导者。
整个想法是有人坐在那里五分钟，用他们的才华让你惊叹，而观众唯一真正的回应是鼓掌——我讨厌这种模式。这绝对是脑残且适得其反的。认为某些人群可以加冕另一些人群为“天才”和未来领导者的天真。去他的吧。
对我们来说，很多人都想当老板；想当幕后英雄的人却远远不够。服务型领导是通过他人的成功而不是你自己的成功来以身作则地领导。
最初发布在 workopen.org 上。在此根据 Creative Commons 许可重新发布。
在 Twitter 上关注对话 #theopenorg
评论已关闭。