上个月，在使用自由和开源软件近二十年后，我参加了我的第一次会议：SELF。我甚至在那里做了一个小演讲，概述了我们这些从事创意工作的人员可用的开源工具（如果您有一个小时的时间，可以在 SELF 的 YouTube 频道上观看）。
演示文稿的重点是，完全有可能仅使用开源工具从概念到可交付的创意产品......而且这种情况已经持续了一段时间。然而，在会议上与人们的讨论中，我惊讶地发现有这么多人走到我面前说：“我不知道这些工具已经发展到如此程度。” 更令人难以置信的是，这些人中的一些人是平面设计师，为将开源作为其使命一部分的公司工作。
我开始四处询问，“你们用什么设计那个横幅？你们的传单？你们 T 恤上的图案？” 这是一个小型调查，但在实际回答这个问题的人中，超过一半的人提到了在封闭的专有操作系统上运行的封闭的专有工具。
这怎么可能呢？
下意识的反应是，开源工具根本不如其专有工具强大。但是，这种立场在 10-15 年前可能还站得住脚，但在现代背景下已经站不住脚了。我已经厌倦了“程序 A 完全无法使用，因为它没有一个功能。” 更多时候，这种说法仅仅是“我不想学习完成同一任务的不同方法”的代号。
这种立场没有错； 我只是希望人们能以这种方式陈述它，而不是对程序的生存能力做出不准确的笼统陈述。 如果这些说法属实，Blender 学院就不会在过去 10 年中制作出 六部看起来令人印象深刻的开源电影项目（和一个游戏）。Libre Graphics Magazine 就不会创建其所有图形和布局。 越来越多的创意人员，例如 Duffy、Bassam Kurdali、David Revoy，以及（如果我可以这么大胆的话）我自己，在过去的 10 多年里就无法养家糊口。
而且，实际上，所有软件都是不完善的。 我认为我不认识任何一个对自己的工具的工作方式 100% 满意的艺术家或设计师。 你选择了你愿意忍受或克服的缺点。 开源软件的优点在于我们有追索权。 源代码就在那里。 缺点可以通过时间和努力来克服……也许还可以与一两个开发人员甜言蜜语，以解决足够复杂的问题。
另一个常见的借口是，很难找到精通开源工具的创意人员。 这简直是一堆令人作呕的马消化残渣。 我在几段前给出的简短示例列表并不是使用免费和开源工具的创意人员的总和。 我们并没有那么稀有。 我们并没有那么奇怪（好吧，不比任何其他有创意的人更奇怪）。 此外，像 Blender Network 这样的网站在将创意人员与需要我们技能的人员和公司联系起来方面取得了巨大进展。
创意人员——所有创意人员，而不仅仅是那些使用开源程序的人——不仅仅是我们使用的工具。 我们是可塑的。 我们适应。 我们学习。 我们拥有强大的基础技能，可以超越并转移到我们用来创作作品的工具中。 只要稍加时间和培训，任何有能力的创意内容制作人都可以将技能和知识转移到开源工具链中。
那么，这真的只是一个意识问题吗？ 人们真的只是不知道在开放的工具生态系统中我们可以使用什么吗？ 也许是艺术家的错。 我们大多数人都接受过特定、封闭的工具链的培训，而很少接受过开放工具链的培训。 我们变得自满，不愿意在我们已经感到舒适的领域之外寻找，训练自己相信开源工具仅仅是其专有工具的二流克隆，而不是成熟的工具，它们有自己独特的方式参与艺术创作过程。 对于我们这些使用开源软件进行工作的人来说，我们很少发声，因为我们……嗯，正忙于工作。
那么，解决方案是什么呢，自作聪明先生？
当然，没有保证的解决方案，但我们可以做一些聪明的事情。 其中最重要的一点是“吃我们自己的狗粮”。 如果您要举办开源会议，那么没有理由不使用开源软件来创建传单、视频宣传片、横幅、T 恤图案以及其他无数内容来运行和宣传该节目。 如果您为一家表面上致力于开源的公司工作，请询问您的营销材料是否是用开源软件制作的。 如果不是，那么请问为什么不呢？ 如果您碰巧是这些公司中的创意人员，那么您为什么不呢？
但这还不是全部。 如果您正在使用开源工具制作创意作品（太棒了！），那么埋头苦干是不够的。 您必须分享这个事实。 更好的是，分享您如何做到的。 您不一定需要做完整的教程（当然，这总是很好且值得赞赏的）。 您还可以制作工作过程的延时屏幕录像、正在进行中的作品的屏幕截图、工作时发现的过程技巧和窍门。 可悲的事实是，如果您不说出您用什么制作了您的出色作品，人们很可能会认为它是用某个封闭的软件包完成的。
所以，是的……与开源中的大多数事物一样，解决方案始于人——始于我们。 如果我们不相信我们的工具，为什么其他人会相信呢？
艺术
本文是 Jason van Gumster 的 Open Art 专栏 的一部分。 您有关于开源艺术工具或项目的想法吗？ 提交您的文章想法.
9 条评论