不久前，我看到了 RedMonk 的 Stephen O'Grady 发出的一条有趣的推文，关于开源许可的状态，其中包括这张图表。
该图表显示了从 2010 年到 2017 年许可证使用情况的变化。阅读后，很明显，GPL 2.0 许可证（最纯粹的著作权许可证之一）的使用率下降了一半以上。根据图表，开源许可的受欢迎程度随后似乎已转移到 MIT 和 Apache 许可证。 GPL 3.0 的使用量也有小幅增加。
那么，这一切意味着什么？
为什么 GPL 2.0 的使用量急剧下降，而 GPL 3.0 的使用量仅略有增加？ 为什么 MIT 和 Apache 的使用量增长如此之快？
当然，有很多解释，但我的猜测是，这是由于开源在商业领域的增长加快，以及商业世界对 GPL 的担忧。 让我们深入探讨一下。
GPL 与商业
现在，在开始之前，我知道我会激怒一些 GPL 粉丝。 在您开始对我大喊大叫之前，我想非常清楚地表明：我是 GPL 的忠实粉丝和支持者。
我已将我编写的每一段软件都根据 GPL 获得许可，我一直是 自由软件基金会 和 软件自由保护组织 及其工作的积极财务支持者，并且我提倡使用 GPL。 我在这里的评论不是关于 GPL 的有效性或巨大价值——它无疑是一个伟大的许可证——而是更多关于行业中对许可证的看法和解读。
大约四年前，我参加了一个名为开源智库的年度活动。 该活动是加利福尼亚葡萄酒之乡开源行业高管们参加的一个小型、私密的年度聚会。 该活动的重点是建立人脉、建立联盟以及识别和解决行业问题。
在本次活动中，有一个小组案例研究，与会者被分成更小组，并被要求为一个正在构建核心开源技术的真实项目推荐一个开源许可证。 每个小组都回顾了他们的建议，我很惊讶地看到，大约 10 个小组中的每一个都建议使用宽松许可证，而没有一个小组建议使用 GPL。
我看到行业内出现了 Apache 和 MIT 许可证的观察趋势，但这在当时引发了一个关于开源行业对 GPL 的理解、接受和舒适度的红色警报。
近年来，这种趋势似乎仍在继续。 除了 Black Duck 的研究之外，GitHub 上的一项许可证研究 在 2015 年发现，MIT 许可证是主要选择。 即使在我在 XPRIZE 的工作中（我们为 全球学习 XPRIZE 选择了一个许可证）以及我作为 社区领导力顾问 的工作中，我也观察到类似的趋势，我的许多客户都对根据 GPL 许可他们的代码感到不舒服。
自 2010 年以来，随着 估计有 65% 的公司为开源做贡献，商业兴趣和投资显然有所增长。 我认为，这与我刚才概述的趋势相结合，表明该行业普遍认为 GPL 不是开源业务的正确选择。
社区与公司对接
老实说，GPL 的受欢迎程度下降并不完全令人意外，原因有几个。
首先，随着开源行业的发展，很明显，找到社区参与和商业模式之间的正确平衡是关键的决定，这个商业模式... 你懂的... 实际上是可行的。 在开源的早期，存在一种误解，即“如果你构建它，他们就会来。” 当然，他们经常来使用您的软件，但在许多情况下，“如果你构建了它，他们不一定会给您任何钱。”
随着岁月的流逝，我们已经看到各种公司，例如 Red Hat、Automattic、Docker、Canonical、Digital Ocean 等，探索了各种在开源中赚钱的方法。 这包括分销模式、服务模式、开放核心模式等等。 已经明确的是，传统的软件稀缺模式不适用于开源代码； 因此，您需要选择一个许可证来支持公司选择的模式的需求。 在收入和免费提供技术之间取得平衡对许多人来说是一个棘手的前景。
这就是我们看到问题所在的地方。 虽然 GPL 是一个开源许可证，但它从根本上来说是一个自由软件许可证。 作为自由软件许可证，对 GPL 的大部分管理和支持都是由自由软件基金会推动的。
尽管我非常热爱自由软件基金会的工作，但他们的重点最终还是从软件绝对必须 100% 免费的角度出发。 FSF 没有多少妥协的余地，即使是广受认可的开源项目（例如许多 Linux 发行版）也因为一小部分二进制固件而被视为“非自由”。
这对于企业来说变得复杂，因为企业很少有一套非黑即白的选择，而是有多种灰色地带。 很少有企业认同自由软件基金会（或软件自由保护组织等类似团体）的纯粹意识形态，因此我怀疑企业不太愿意选择与如此纯粹的意识形态相关的许可证。
现在，需要明确的是，我并不责怪 FSF（以及 SFC 等类似组织）。 他们有一个特定的任务和使命，专注于构建一个全面的自由软件公共领域，并且他们完全有理由在他们选择的任何地方划清界限。 FSF 和 SFC 做了非凡的工作，我将长期继续支持他们以及在那里工作的许多优秀人士。 我只是认为，这种纯粹性的后果是，公司可能会感到不安，无法达到标准，因此选择使用与 GPL 不同的许可证。
我怀疑影响 GPL 使用量的还有开源发展带来的动态变化。 在早期，项目启动的核心根本原因之一是对开放性和软件自由的伦理要素的严格关注。 GPL 不出所料地成为这些项目的自然选择，Debian、Ubuntu、Fedora、Linux 和许多其他项目都是例子。
然而，近年来，我们看到新一代开发人员形成，他们对自由的关注不再那么重要，如果我敢说，也不那么宗教化。 对于他们来说，开源是构建软件的务实和实用的组成部分，而不是道德选择，我怀疑这就是为什么我们看到 MIT 和 Apache 许可证的使用量如此增长的原因。
未来？
这对 GPL 意味着什么？
我的猜测是，GPL 将继续成为一种流行的许可证选择，但开发人员将越来越将其视为更纯粹的自由软件许可证。 我怀疑，对软件自由有道德承诺的项目将优先考虑 GPL 而不是其他许可证，但对于需要我们之前讨论的平衡的企业而言，我怀疑 MIT 和 Apache 许可证将继续变得越来越受欢迎。
无论如何，好消息是开源和自由软件正在增长，虽然许可证的使用方式可能存在复杂性和变化，但更重要的是，技术正日益变得开放、可访问，并可供所有人使用。
23 条评论