基础、明确的界限以及构建成功的开源生态系统

图片来源：

Opensource.com

“大型”项目使用哪些许可证？这对社区有何影响？

当我看到惠普企业 CTO Martin Fink 去年在都柏林举行的 Linuxcon Europe 大会上发表了精彩的主题演讲后，这些问题浮现在我的脑海中。在讨论了自由和开源许可证社区的许可证演变之后，他以以下内容开始了总结：

我们有著作权；我们有宽松许可证。而今天的问题是，作为一个行业，我们正在默认——我们已经接受了默认并使其变得宽松。因此，我要呼吁大家以及所有开源社区成员，改变你们的默认设置。并将你们的默认设置改为著作权许可证，例如 GPL。 ... 著作权是好的。它带来了社区意识，真正实现了我们所有人都在努力完成的目标。

Henrik Ingo 五年前做了一项出色的分析，表明九个最活跃的开源社区都有基金会支持。第十个最活跃的社区规模要小一个数量级。他是一位优秀的工程师，除了阐述他的数据和假设外，他还谨慎地没有声称因果关系。 Henrik 继续更新这项工作 [1][2][3]。

基金会是难题的重要组成部分，但我们将在接下来的几段中讨论到。首先，许可证是如何落到这九个项目上的？

项目	许可证
Linux	GPLv2
KDE	GPL+LGPL
Apache	ASL2
Eclipse	[ICE]PL
Perl+CPAN	Artistic+GPLv2
Mozilla+Addons	MPL
Gnome	GPL+LGPL
Drupal	GPL
GNU 项目	GPL

除了 Apache 项目之外，六个最活跃的开源社区的核心都获得了 GPL 许可，另外两个仍然是著作权许可证。我与现任 ASF 主席 Ross Gardler 会面，讨论了为什么我们会有一个非著作权异常。我们的“顿悟”是 Apache 孵化器。孵化器的存在是为了为开源项目提供一个已知的成功流程和结构，一个项目需要 6-18 个月才能毕业成为一个完整的 Apache 项目。孵化的好处之一是，所有商业竞争的混乱和讨论都在孵化期间从项目社区中消除。剩下的就是一个充满活力的协作社区，拥有强大的流程（例如，Apache Hadoop），公司从中构建产品并在生态系统（例如，Cloudera、Hortonworks）中提供服务。Eclipse 为希望加入 Eclipse 社区的新项目推动类似的孵化过程（同时也支持著作权许可证）。

在社区中使用著作权许可证作为社会契约——或使用 Apache 孵化过程——为项目提供了一条明确的界限。每个人，尤其是企业参与者，都了解明确的关系以及他们的贡献会发生什么。

我相信基金会在其中也发挥着关键作用。

基金会

多年前，我曾在 Outercurve 基金会担任技术总监，与执行董事 Paula Hunter 共事。这是一项关于开源基金会的有趣的实验。（微软独自赞助成立了一个 501(c)6 组织，以帮助与微软技术相关的开源项目发展。）情况迫使 Paula 和我为开源软件基金会定义了一个商业模式。为什么要将一个项目引入基金会？为什么要赞助这样的基金会？为什么是 Outercurve 基金会而不是 Apache 软件基金会、Eclipse 基金会或自由软件基金会？

这不仅仅是基金会提供的服务的简单问题。我们需要帮助人们理解基金会的基本经济和动机驱动因素。我们在多处描述了我们的基金会模型 [4][5]。我们在这个领域使用的早期有用的数字研究之一是 Henrik 的工作，该工作刚刚发表，它为我们带来了早期的见解。

每个基金会都必须为社区做对的一件事是 IP 管理问题。直到几年前，开源基金会的历史都是成功运行的开源项目发展到公司感兴趣并希望参与的地步。基金会围绕 IP 管理提供清晰度和风险缓解，允许公司在为自己的产品和服务需求做出贡献时增加专项投资。这可以追溯到自由软件基金会，并且可以在 OSDL 创建的围绕 Linux 项目的各种有趣的 IP 围栏中看到。

我们看到开源基金会在过去 4-5 年中加速崛起，从 Outercurve 基金会和 OpenStack 基金会的成立，到通过 Linux 基金会推出的越来越多的子基金会。Simon Phipps 去年秋天在阿姆斯特丹的 OSCON 演讲中发表了精彩的演讲，他在演讲中呼吁结束新的开源基金会，并提出了许多有价值的问题，其中许多问题都围绕着不良的企业行为者。Bryan Cantrill 在 2014 年就企业开源反模式发表了精彩的演讲，讲述了他在 OpenSolaris 世界中的经验，但在某一点上他声称不需要基金会。我不同意他们中的任何一个人的观点，即所有新的开源基金会都没有价值。我们当然已经看到了一些灾难性的失败，例如 Symbian 基金会，但我相信，构建良好的基金会可以为开源项目提供中立空间，并通过该空间鼓励围绕成功项目的市场增长。

明确的界限

生态系统的形成需要明确的界限。它们为行为设定了透明的期望。它们创造了可以协作的中立空间。围绕成功运行的项目获得正确的 IP 管理，企业参与者就会投入资源以促进贡献增长。消除项目中的竞争混乱，市场就可以围绕项目增长。

健康的市场有许多共同点。信息流动顺畅。人们可以被信任会履行他们的承诺。竞争得到促进。产权受到保护（但不过度）。来自第三方的有害副作用受到遏制。

Apache 许可证一直被认为是“对商业友好的”许可证，因为任何人（包括公司）都可以对代码做任何他们想做的事情，包括关闭软件、承担分支的经济成本以及失去社区的信任。而且 Apache Way 及其孵化器的成功显而易见。Greg Stein 观察到，大约 332 个 Apache 项目包含约 177,229,680 行代码，大致“价值”为 75 亿美元。

但也许，乍一看，著作权许可证是更“市场友好”的许可证，有助于生态系统的增长。著作权许可证是围绕健康市场可以增长的互惠的早期声明。这是一个非常明确的界限。

当我们继续创建新的开源基金会时，我们需要认真思考这些基金会的来龙去脉。创始成员需要认真思考他们如何考虑动机和指标。需要哪些明确的界限？我们希望发展哪些市场？