维基百科是世界上公认的大规模协作典范之一。大多数人也知道维基百科对任何人开放贡献。但开放意味着什么？规则是什么？谁来制定规则？他们如何解决不可避免的内容争议？
小约瑟夫·迈克尔·里格尔 (Joseph Michael Reagle, Jr.) 撰写了一本新书，《善意协作：维基百科文化》，该书探讨了我认为维基百科最引人入胜的方面之一：其协作氛围——文化、更宏大的使命以及许多维基百科人共同拥有的道德基础。换句话说，它是如何完成工作的。
在书中，里格尔详细介绍了维基百科的历史以及是什么驱使人们为其创建通用百科全书的使命做出贡献。他考察了维基百科人遵循的规则，从指导他们做出决策的指导原则到他们如何就内容达成共识。结果是对维基百科运作的技术层面以及该组织及其贡献者的真正灵魂进行了非常有趣和深入的探讨。维基提供了平台，但人们创造了流程。这是他们的故事。
里格尔是纽约大学媒体、文化与传播系的兼职教授。2010 年秋季，他将成为哈佛法学院伯克曼互联网与社会中心的研究员。
我们有机会就他的新书向里格尔提出了一些问题，这本书本周正式发布。您可以在此处订购您的副本。
1. 问：维基百科仍然是公认的开源协作典范之一。您提到了几个例子，说明维基百科的指导原则和核心流程如何反映开源社区的原则和流程，并受到它们的影响。您能详细谈谈这些相似之处吗？
答：吉米·威尔士 (Jimmy Wales) 曾指出，开源是他的灵感来源。因此，看到诸如“人多力量大”、模块化、渐进主义以及社区外围的高度开放性和中心内部的多种治理模式（例如，共识、精英管理，甚至独裁——想想“仁慈的独裁者”）等相似之处，我并不感到惊讶。而且，最重要的是，由于许可证，作品可以被分叉——尽管我认为维基百科的成功分叉不如我们在软件项目中看到的那样有可能。事实上，虽然维基百科可能被广泛认为是开源协作的一个例子，但它也是非典型的。最重要的是，虽然软件可以编译、测试和基准测试，但自然语言散文却不能，因此维基百科可能更容易出现“错误”和胡说八道。
2. 问：关于维基百科最古老的误解之一是，它在最广泛的定义上是完全开放的：没有界限。没有规则。一切皆有可能。虽然您的书详细考察了该组织为协作开发内容而建立的流程、规则，特别是文化规范。维基百科如何平衡“人人可编辑的自由百科全书”的座右铭背后的原则，以及个人可能有的与世界分享其偏见的个人使命？
答：关于开放性的这个问题非常有趣，我最终得出结论，不存在完美的开放性。正如克莱·舍基 (Clay Shirky) 所指出的那样，在过于开放和过于封闭之间存在着微妙的平衡。你必须足够开放才能进行创新，以免变得过于封闭，但仍然要抵御外部威胁——例如，担心的针对维基百科的新纳粹攻击。例如，如果维基百科完全“开放”且没有针对破坏者的控制，它将被关闭。因此，维基允许更智能的开放性（包括破坏者控制）和许多规范（包括正式政策），试图最大限度地发挥开放性的好处并最大限度地减少其弊端。
3. 问：您写到了维基百科在就内容做出决策时采取的两个核心立场：实现中立观点和假定善意。有些人可能会认为不存在真正中立的观点，并且维基百科特别容易受到这种偏见的影响，因为它具有开放性。我喜欢您使用的传统百科全书的例子，它可能具有类似的偏见，但缺乏透明度、辩论或公众监督。您能否详细介绍一下他们如何在评估社区内容时应用中立观点和善意？
答：我认为中立观点可能是关于维基百科最被误解的事情。一些学者非常怀疑任何关于完全客观知识的主张，而且每个人都知道信息（例如新闻）容易受到歪曲和偏见的影响。但是，维基百科人所说的“NPOV”（虽然名称可能不佳）最终是务实的。它与其说与您可能在维基百科上找到的内容有关，不如说与您作为贡献者应采取的立场有关。简而言之，鉴于这是一部百科全书，贡献者应处理关于该主题的可验证来源主张的范围。如果存在争议，请不要参与争论，而是描述它。我认为这是一个重要的协作工具，因为两个对有争议话题意见相左的人仍然可以一起撰写一篇关于该话题的历史和论点的优秀文章。当然，这并不意味着每个人都遵守这些规范，甚至不意味着经验丰富且善意的人有时不会情绪激动。事实上，我们似乎都非常容易在网上引发口水战。因此，我认为维基百科需要其“假定善意”规范来对抗戈德温法则。如果您还记得 USENET 时代，迈克·戈德温 (Mike Godwin) 指出，随着讨论线程长度的增加，有人将他人比作纳粹的可能性也随之增加。因此，重要的是要提醒自己，虽然有人可能做出了我们不喜欢或认为无用的编辑，但我们不应立即得出结论，认为他们是想破坏该项目；他们可能是新手，或者只是心情不好。
4. 问：维基百科文化最令人着迷的方面之一是他们如何设法达成共识并解决不可避免的冲突。他们不投票，事实上，他们抵制投票的想法。他们确实鼓励公开辩论。您能告诉我们共识标准是如何运作的吗？
答：它的成败在于人们对它的争论！在我重点讨论共识的那一章中，我谈到了一个非常突出的案例，其中那些关心一个相对琐碎的问题（如何最好地区分关于电视节目的文章名称）的人无法就共识的含义达成一致。共识并非完美的决策过程，它非常保守且缓慢。只是相对于其他替代方案而言，它通常是更好的决策方式。因此，它迫使人们进行实质性参与，而不是仅仅进行政治活动。在一个像维基百科这样开放的社区中，甚至有匿名贡献者，不难看出“民主”有多么困难，因此维基百科的名言是“投票是邪恶的”。这认识到投票很容易在网上被操纵，但实质性辩论不太容易被操纵——但也不是完全如此。
5. 问：似乎指导维基百科的流程和规则随着时间的推移而出现，这是开放协作的独特本质的结果。您引用了克莱·舍基 (Clay Shirky) 的话，他说：“流程是对先前愚蠢行为的内在反应。” 您能详细介绍一下维基百科如何以及为何创建流程吗？善意原则在其中发挥什么作用？
答：维基百科的创始人，特别是拉里·桑格 (Larry Sanger)，曾指出他们在项目开始时并没有意识到文化方面的重要性：人们应该继续编写百科全书。幸运的是，他们确实在早期指定了一些基本规范（例如，开放性、共识和 NPOV），并且随着社区面临困境，他们制定了政策以帮助防止这些问题再次发生。这对于组织来说是很自然的，但危险在于流程变得过于复杂和繁重，以至于引入了不必要的学习曲线；为某些人提供了“律师式”地理解政策字面意思的机会，而不是遵守其精神；并抑制了犯错的自由，而犯错是创新的标志。因此，维基百科人确实必须提醒自己不要过度沉迷于政策，而只是让自己和他人“大胆”（甚至“忽略所有规则”），但如果发现他人犯了错误，则愿意“假定善意”。
6. 问：在您的书中，我最喜欢的关于维基百科如何保持善意的例子之一是关于头衔的话题。“管理员”的头衔并没有带来任何特殊的额外权力，更有趣的是，授予该头衔的人的头衔是：“官僚”，故意起这个名字是因为他们不希望任何人以拥有它为荣。
答：有时维基百科努力实现多么平等让我感到惊讶。虽然其中一些无疑是出于善意和慷慨，但我有时想知道其中是否也回响着罗马共和国。这并不是说罗马元老院认为人人平等（即奴隶和平民与贵族不平等），但他们不想看到他们的任何同僚变得过于强大。因此，维基百科人有意识地努力淡化正式头衔和区别。然而，与其他开源社区一样，维基百科确实有一个非正式的“仁慈的独裁者”，这是另一个引人入胜且复杂的话题，也是另一章的主题。无论如何，即使管理员被重新命名为“清洁工”，正如有人提议的那样，我怀疑它仍然是一个人们努力争取的职位。虽然维基百科的精神是说管理员和官僚没有额外的权力，但有理由认为他们实际上确实拥有权力。权力是社会组织和人类欲望的一个特征，但重要的是维基百科意识到了这一点，并试图抑制它或使其产生建设性的用途。
7. 问：对于希望在公司内外社区工作时应用维基百科文化原则的公司，您有什么建议？
答：我在本书的结尾写道，我不相信存在任何所谓的“维基仙尘”。维基确实允许异步、渐进和非脆弱的贡献（即，很容易恢复错误），但使用它们并不能保证成功。同样，有很多东西可以从维基百科的协作文化中学到，但人们不应将其视为简单的文化移植或移植。中立观点的想法对于企业，甚至其他维基来说，不一定有意义。沃德·坎宁安 (Ward Cunningham) 最初的维基不是中立的：它提倡软件模式。但是，我确实认为有一个普遍的教训：我们应该寻找方法来促进快速而灵活的协作，这种协作在技术支持方面和我们对待同行的态度方面都是宽容的。例如，我们可能会将流程视为更少地关注反应性限制，而更多地关注协作伙伴之间最佳实践的分享。
5 条评论