几周前，我有机会会见了 Molly Dix 和 Jeff Cope，他们负责 RTI 的 开放创新咨询服务 小组。对于那些不熟悉 RTI 的人来说，它是世界著名的研究机构之一，由一群科学家于 1958 年创立，现在雇用了近 3000 人，为全球 40 多个国家的企业和政府提供帮助。
我认为得知像 RTI 这样规模和在研究领域占有重要地位的组织，竟然有一个专门致力于开放创新的小组，这真是太酷了。我问 Molly 是否愿意让我问她几个关于她和 RTI 如何看待开放创新的问题。
我的问题和她的回答如下。
CHRIS：开放创新是每个人似乎都有不同理解的术语之一。您会如何定义开放创新？
MOLLY：我们认为开放创新是一种视角，即组织愿意借鉴组织外部的思维、研究和知识产权 (IP)，并且愿意与组织外部的组织建立与其自身研究和 IP 相关的合作伙伴关系。
因此，开放创新是一种 360 度的思维模式，既包括技术拉动，也包括技术推动，作为提高研究、开发和产品发布速度和质量的途径。成功的合作伙伴关系是成功开放创新的核心。
CHRIS：当我们第一次见面时，您提到您已经在 RTI 实践开放创新原则 18 年了，即使当时没有使用这个标签。您之前称它为什么？在这段时间里，哪些核心原则或思想经久不衰？
MOLLY：我们在 RTI 内部的小组已经实践现在所谓的开放创新超过 40 年了。我们从技术拉动开始，帮助行业用户组从 NASA 寻求非竞争性问题的解决方案。
例如，在农业设备行业，安全技术被视为非竞争性的。我们开发了一个流程，然后用于从整个联邦实验室联盟寻求解决方案。
随着 Bayh-Dole 法案（1980 年的立法，赋予美国大学、小型企业和非营利组织控制联邦资助产生的发明和其他知识产权的权利）和专利许可的实施，我们通过许可和知识转移协议支持 NASA、大学和其他政府机构进行技术推动。 最近，我们一直在为寻求外部解决方案的公司进行更多的技术侦察——回到技术拉动。
最初，将技术来源与外部用户联系起来的努力被称为技术转移，一旦许可成为普遍趋势，它就演变成了技术商业化。 我们所有努力的核心原则保持不变—— 我们说我们坐在技术和商业的交叉点。
无论技术相对于组织的移动方向如何，要问的关键问题包括： 资产（例如，技术或专利）对谁有价值？ 哪种合作伙伴关系（例如，许可、合作协议、供应关系、合并或收购）最能成功地利用该资产？
CHRIS：随着开放创新成为各种组织采用的主流创新战略，您是否看到这些原始核心原则出现变化或修改？您发现哪些特别有趣或引人注目？
MOLLY：成功地将技术与用户联系起来所需的核心原则保持不变——一切都与合作伙伴关系有关。
从寻求者的角度来看： 解决方案是否满足规范？ 是否有足够的竞争优势？ 两个组织的文化和关系的结构是否能够实现成功？
从技术开发者的角度来看： 这是我的资产的最佳途径吗？ 我如何通过合同条款激励这个合作伙伴取得成功或快速失败，以便他们不取得进展时我可以寻找替代方案？
作为第三方，我们对市场机会和/或技术资产进行公正的评估。 我们能够帮助建立技术联系（通过推动或拉动），并帮助创建最终实现创新的合作伙伴关系。 有时，第三方的真正价值在于能够建立非显而易见的联系。 我们从技术基础知识的角度思考以找到技术解决方案，并从技术优势的角度思考以找到市场机会。
CHRIS：您是否有任何可以分享的早期开放创新项目示例，甚至在该术语被创造出来之前？项目是什么，您学到了什么？
MOLLY：虽然我不确定这个术语是什么时候创造出来的，但我认为它是在 2003 年左右通过 Chesbrough 普及开来的。
NASA 的一个有趣的例子是将 NASA 合金用于船用发动机。 1997 年，第一批直喷式舷外发动机上市。 与此同时，排放要求正在加强，最终活塞载荷达到了传统铝材料的强度极限。
Evinrude 品牌的拥有者 Bombardier Recreational Products 有一个设计解决方案，但需要更好的材料。 在此之前，NASA 一直与汽车行业合作开展与“下一代汽车”相关的项目，并开发了一种新型铝硅合金，该合金在较高温度下提高了强度和耐磨性。
当汽车行业因立法停滞而失去兴趣时，NASA 拥有一项他们仍然希望看到美国工业从中受益的资产。 RTI 帮助 NASA 考虑该资产的市场潜力，确定商业化途径，发布消息，并最终与 Evinrude 建立了联系。 RTI 促成了 NASA 和 Bombardier 之间的许可和合作协议，该协议至今仍然有效。
最终，NASA 的合金使 Evinrude 的二冲程发动机能够满足环境标准，从而与四冲程发动机竞争。 由此产生的产品为客户提供了他们想要的发动机动力，3 年内无需安排经销商维护，并且油耗减少约 20%。
该发动机后来取得了巨大的市场成功，并获得了环境和设计奖项。 RTI 和 NASA 继续将该材料授权用于其他应用。
从开放创新的角度来看， Bombardier 知道他们需要一种新型材料，并且愿意与 NASA 研究人员开展开发计划。 该技术不仅仅是在许可的法律支持下被扔过围墙——两个组织都投入时间和资源来转移知识以取得成功。 从 NASA 的角度来看，他们明白自己拥有一项有价值的资产，并寻求跨各种应用的合作伙伴将该发明推向市场——这就是创新。
CHRIS：我曾向其他开放创新专家提出以下问题，但我也很想听听您的看法。根据我的经验，开放创新和开源有很多共同的主题，但我们似乎不太常见到开源和开放创新人士经常分享想法。这是因为观点不同，还是我们只是还不认识彼此？
MOLLY：随着众包工具的实施，将人们聚集在一起解决创新问题，我们开始看到开放创新和开源之间有更多的联系。
但是，我同意您的观点，总的来说，这种情况并不常见。 我倾向于认为根本问题是知识产权保护和保密性。 在开放创新的推动方面，组织拥有一项并非总是通过知识产权得到充分保护的资产，因此受到严格控制。 在拉动方面，沟通战略需求可能会突出竞争劣势或提供对未来产品方向的洞察。
我认为公司正在实施的提高透明度以更好地与客户建立联系的做法将有助于消除这些障碍。 诸如可持续发展之类的跨领域问题可能会推动这一趋势。
CHRIS：非常感谢您抽出时间！
4 条评论