众包与协作:哪种方式能产生更优的结果?

还没有读者喜欢这篇文章。
Crowdsourcing versus collaboration

Opensource.com

最近,我感觉自己陷入了一个无休止的循环,就像某个 史蒂夫·鲍尔默时刻,只不过副歌变成了“众包,众包”,而另一边是“协作,协作”。似乎每个人都跳上了众包或协作的列车。你们可以叫我墙头草,但我坚定地站在站台上。

当然,我相信群体的智慧。但协作也蕴含着力量。

为什么众包有效……但效果不是那么好

统计学家和身兼多职的 弗朗西斯·高尔顿爵士 在 1906 年的牲畜展览会上(故事是这样说的)有了一个有趣的发现。当他看到一场向公众开放的猜体重比赛时,他请求允许分析 787 个猜测。高尔顿发现,猜测的平均值仅相差一磅——换句话说,所有猜测的“平均值”与实际重量非常接近。

像大多数流行的故事一样,这里有一些修饰。高尔顿实际上公布的是中位数,而不是平均值,因为他认为中位数是更好的指标。中位数重了九磅,但仍在实际重量的 1% 以内,因此非常准确。但我们不要过多地纠缠于细节。众包蕴含着智慧,高尔顿证明了这一点。

或者他证明了吗?

从群体中“来源”创意和创新……并平均他们对特定数学问题的数值猜测,这两者之间可能存在根本的不同。“众包”似乎更常见的是要求大量的人成为“孤独的创新者”,并期望从这个群体中涌现出一些优秀的创意(在大量的噪音中)。

然而,让许多聪明的人提交想法,肯定比仅仅依靠一两个内部人员来承担重担要好。尽管高尔顿对科学做出了宝贵的贡献(如标准差和“先天与后天”),但他仍然提醒我们孤独创新者的局限性。他出版的《遗传的天才》引发了现代优生学运动,导致了强制绝育计划和各种各样的恐怖事件。

因此,众包有一些明显的优势

  1. 它通常能准确预测数学解。
  2. 它将更多的创新者带入组织,为复杂问题提出解决方案。

但众包几乎总是排除了一个强大的力量:协作。

为什么协作也好不到哪里去

有效的协作和普通的头脑风暴之间存在差异。完全由团队产生的想法,往往更糟糕——无论是平均水平还是比较最好的想法——都比团队成员各自独立思考,然后回来分享的想法更糟糕。

在一篇题为“创意产生和最佳创意的质量”(PDF)的 57 页论文中,研究人员 Girotra、Terwiesch 和 Ulrich 列举了纯粹基于团队的方法的一些重大问题

“[研究人员在] 一系列全面的研究中发现,团队头脑风暴会导致生产阻塞(当团队中的其他人在说话时,无法清楚表达想法),评估顾虑导致对潜在的好想法的审查,以及搭便车(即,集体绩效衡量标准阻碍了个人绩效激励)。

[...]

之前的研究表明,团队成员会相互影响彼此的看法、判断和意见。[详细观察] 发现,通常“地位较高”的成员会主导讨论。”

想想您自己在团队头脑风暴会议中的经历。我当然见过团队抓住一个较差的想法,然后迅速否定更好的想法。谁没有对经理喜欢的想法产生过怀疑,但出于政治原因而保持沉默呢?更不用说群体思维的问题了。

那么解决方案是什么?

如果众包缺乏协作的力量,而协作的弱点在于它限制了创意的质量,那么领导者在哪里可以找到最具创新性的想法呢?

沃顿商学院作者的研究表明,混合方法看起来像这样

  1. 召集会议讨论问题和目标。
  2. 给每个人一个明确的任务:在设定的截止日期前,带着特定数量的想法回来。
  3. 个人独立思考问题。
  4. 重新集结,展示想法并制定行动计划。

该研究并未对最后一步提出太多建议。我怀疑,考虑到前面提到的群体动态的缺点,一种流行的做法(将所有想法写在白板上,并给每个团队成员相同数量的便利贴来标记他们最喜欢的想法)可能比作为一个团队进行选择产生更好的结果。然而,我想知道,一个独立且知识渊博的小组,从创意产生过程中抽离出来,是否会做出更好的选择。

有人体验过这种混合方法吗?在研究实验室之外,它的效果如何?

标签
User profile image.
Rebecca Fernandez 是红帽公司的首席项目经理,领导项目以帮助公司扩展其开放文化。她是开放组织大使,为《开放组织》一书做出了贡献,并维护着开放决策框架。她对开源原则和实践的交叉点以及它们如何能够更好地改造组织感兴趣。

6 条评论

非常有趣!思考中……

什么是众包?对于这篇文章来说,它似乎是从多个创新者那里挑选多个创新。什么是协作?对于这篇文章来说,它似乎是一个团队努力产生创新。

维基百科两者都不是。它是来自无数创新者的无数创新,他们通过沟通协调来构建和维护大量的创新以及一系列精彩的信息文章。

重点是存在来源的连续统一体,以及贡献者沟通/协调的连续统一体。两者并非真正直接相关,但确实共享相关关系。

当我想到众包时,我想象的是有人向“一群”独立于组织的人提出问题或需求。这些人独立工作,并返回大量的建议或想法或解决方案,然后将这些建议或想法或解决方案交还给最初的问题提出者。他从中筛选出最好的想法,然后实施其中一个或多个。

另一方面,协作将是人们一起工作来解决问题。典型模式包括头脑风暴、团队会议、任务委派等。它的标志是合作工作,而不是独立。

当然,存在一个光谱;众包贡献者实际上可能是两个人一起工作,而在典型环境中协作时,有些人会将独立完成的工作带到桌面上。

但我的观点是,根据一些研究,这两种模式都不是解决问题或构建想法的理想工作环境。理想的是:(1)提出问题,(2)独立思考问题(和产生想法),以及(3)重新集结以协作处理共享的想法。

在我的经验中,项目很少以这种方式进行。通常它始于头脑风暴会议,然后是独立思考或工作……或者众包计划,然后是想法筛选。

我的经验表明,在有人清楚地说明问题之前,几乎什么都做不了。

一旦问题被说明清楚,就会有很多变化,我不确定研究是否接近于达成共识,即众包或协作模式“更好”(虽然我再次反对这种虚假的二分法)。

如果您查看现代错误票据系统,您就会明白我的意思。清晰、简洁的报告往往会吸引补丁/修复程序,其中一些伴随着大量的协作,一些伴随着大量的竞争,一些以有条不紊的负责任的受让人/孤独的程序员/英雄的方式进行。一些混乱的报告会导致大量的头脑风暴,试图弄清楚问题是什么,然后是谁负责导致/修复它。其中大多数都处于悬而未决的状态,在有人清理门户之前,既不被理解也不被解决(可能使用脚本关闭所有比 XX 更旧的,并显示“已放弃,不会修复”)。

我喜欢您理想的问题解决方法,但我认为您遗漏了两个步骤:2.5) 测试解决方案,以及 4) 定期计划的重构。

当我听到这些术语时,我想到了,众包似乎是将一个问题或一个需要创新问题抛给一群人,每个人都会提出成百上千个解决方案或创新的想法

而协作似乎是将解决一个问题的多个任务分配给具有不同专业知识的个人或多个团队。协作的工作方式是根据每个人的专业知识分配任务,然后将它们组合在一起作为解决问题/创新的公式。

在协作内部,每个团队也都有能力进行众包。

两者都有优势:时间和成本。

我的问题是:如何以及由谁来选择众包的最佳解决方案?大众(投票)?专家委员会?还是
提出问题/问题的人?

感谢这篇文章。我发现这些定义很有帮助。关于您提出的关于这些方法反馈的问题,我在一家创意广告公司工作,我们肯定会尝试您定义的“众包”和“协作”。我认同您的论点,Rebecca,即两者都不是万无一失的,但我认为将两者结合起来,得出解决方案的几率确实会增加。

良好的协作确实始于对问题的清晰描述(“问题定义明确,问题就解决了一半”,对吧?)。对于广告公司类型的人来说,构思出敏锐解决方案的反直觉之处在于,更严格的框架会带来更好的结果。团队可以专注于解决该问题的最佳解决方案,而不是漫无目的地试图确定我们正在解决什么问题,无论该解决方案涉及沟通、应用程序还是其他一些体验。

另一方面,像我们领域中的许多公司一样,我们已经明确拒绝了构思这些解决方案的“旧方法”(美术指导和文案躲在秘密角落里构思“大创意”)。现在,我们将开发人员、作家、视觉艺术家、策略师、用户体验专家等团队聚集在一起(这个列表很长,但在许多情况下,规模较小更好……我们称之为为角色选角)。然而,如果没有一些协调,这样的工作会议完全是浪费时间。我们从问题的陈述(我们业务中的“创意简报”)开始,然后启动小组协作。但这需要无情的协调,并且真正关注最后一个评论者描述的“一个问题的多种解决方案”角度。第一步是关于数量而不是质量。

质量随之而来,因为一个更小的团队(团队负责人)会策划这些想法,抛弃糟粕,并指示“演员”继续独立研究那些似乎富有成果的方向。然后进行更多的团队协作,蜿蜒曲折地形成一个连贯的解决方案简短列表,再次由一个小团队进行无情的编辑。

这听起来可能很混乱,但它确实有效(大多数情况下!)。在我看来,协作和众包的结合是当今不可或缺的要求。没有人,甚至两个人组成的团队,有足够的知识来把所有事情都做对。

Creative Commons License本作品根据 Creative Commons Attribution-Share Alike 3.0 Unported License 获得许可。
© . All rights reserved.