从 IP 网络到广播网络:理解新媒体格局

还没有读者喜欢这篇文章。
What makes a new medium successful?

Opensource.com

那么,一位来自堪萨斯州的不知名的文化人类学教授,是如何在他的地下室里用“廉价电脑”制作一部家庭电影,击败所有价值 360 万美元的超级碗广告,并将自己变成 Web 2.0 摇滚明星的呢?这个故事的开始和结束都离不开自由和开放的用户生成媒体环境。

迈克尔·韦施如今几乎家喻户晓——至少对于那些探索新兴技术和媒体对商业和社会影响的人来说是如此。他的 YouTube 视频《机器正在使用我们》自 2007 年 1 月 31 日发布以来,已获得近 1100 万次观看。

我在我的课堂上使用了后续视频(见下文),因为韦施博士出色地描述了在这个不断发展的媒体环境中,各种组成部分是如何围绕他的视频结合起来,从而在超级碗周末将其推向 YouTube 排行榜榜首的。

韦施在他的演讲中描述了 Digg、Del.icio.us、RSS、博客、Technorati、Facebook 和 MySpace 等网络服务如何创建了一个开放且免费的用户生成替代方案,以取代传统的广播媒体渠道。他进一步认为,正是用户对这个开放和自由网络的集体调整和同步,才使他的作品在超级碗周日超越了百威淡啤和多力多滋等价值数百万美元的商业广告。

本质上,韦施通过他的视频经历,亲身体会到 IP 网络已经成为广播网络的替代方案。YouTube 本质上是一个平台,它为媒体访问和分发提供了用户生成的替代方案,以取代企业工作室和广播方法。每天大约有 9000 小时的视频内容上传到 YouTube。

为了说明这一点,如果将过去六十年三大主要网络(ABC、NBC 和 CBS)的所有节目加起来,总共将产生 150 万小时的视频节目。这 150 万小时相当于 YouTube 上提交的内容不到 6 个月。

随着 Web 2.0 技术的到来,用户能够分享、参与和协作共同创作和分发自己的媒体,媒体和娱乐行业正面临多方面的挑战,因为它试图重新定义其结构和商业模式,以应对用户生成内容创作和分发的威胁。

网络可能正在“使用”我们,但我们中肯定有很多人正在使用知识共享许可协议来开放网络,将其作为新的创意表达和财富创造的平台。

这种新的自由和开放的用户生成媒体环境为您的行业和企业带来了哪些机遇和威胁?它又将如何改变您未来生活、工作和学习的方式?

User profile image.
Tony O'Driscoll Ed.D. 是杜克大学福库商学院的实践教授,同时担任福库的 IT 与媒体中心执行主任;该研究中心致力于理解与这些充满活力和动荡的行业相关的战略、结构、运营和商业模式问题。

4 条评论

我理解对最新“新媒体”的热情,但我对潜在的前提持怀疑态度——至少就我确信我理解的程度而言。我观看了韦施的《机器正在使用我们》Web 2.0 视频,并认为这位先生是用对技术的兴奋来代替对历史的了解。

我从视频中得出的前提是,像 XML 这样的技术及其在 Web 上的应用使我们能够将形式和内容分离。如果他停在补充“以新的和令人兴奋的方式”,我会同意他的观点。关键是结尾的文本流,强调所有我们需要重新解释的事物(爱、家庭、商业,等等)。

真的吗,真的吗?技术和社会变革是相关的?不用你说我也知道。我认为技术的发展及其对通信的影响,不是 XML 或 HTML 甚至印刷机最初造成的,而是这些发展加速了的。自石板和纸莎草纸在神庙文士中争夺思想份额以来,知识一直在向外传播,有时慢得难以察觉。今天不同的是变化的速度,而不是方向。

我从视频中解读出一种潜在的假设,即与极其灵活的数字表亲相比,印刷或书面文字是静态和陈旧的。这是自命不凡的,而且我认为从长远来看,这也是错误的,因为具有讽刺意味的是,它混淆了信息和媒介。力量仍然在于想法以及人们如何利用它,而不是一定在于它如何传播。

<cite>为了说明这一点,如果将过去六十年三大主要网络(ABC、NBC 和 CBS)的所有节目加起来,总共将产生 150 万小时的视频节目。这 150 万小时相当于 YouTube 上提交的内容不到 6 个月。 </cite>

好的,那又怎样?这不是不言而喻的吗?一百万个拥有摄像机的人可以比几千个拥有工作室的人制作更多的素材。这不是背景,这是一个统计数据。这个数字确实代表了思想输出和发布的民主化,但这对于我们作为一个社会真正意味着什么,现在还为时过早。印刷机的意义不在于你得到了一本更好的《圣经》,而在于它在几个世纪以来提高了识字率。现在就称 Web 2.0 与它平起平坐,是不是有点为时过早?

在我看来,这里真正的含义是自我崇拜。“嘿,看,我可以像 XYZ-TV 的某个笨蛋一样轻松地上传一个小时的视频。” 嗯,好吧。我也可以,但这并不意味着有人想听我说什么。“媒介即信息”的说法会助长自恋。我一次用 140 个字母启迪宇宙!我做了一张 Lolcat 海报!我在写博客,妈妈!我的想法比你的好,因为我使用社交网站用 XML 将它们发布出来!我的内容和我的实质是分开的!很好,但是除了你之外,这些东西还能为任何人提供什么呢?

我错了吗?我对这件事的解读是过多还是过少?欢迎其他想法。

我认为大众媒体类型(电视、出版物等)的未来是策划用户生成的内容。随着大量的博客、wiki 内容、视频和所有其他内容,我认为商业模式将从“成为权威”转变为“成为值得信赖的策展人”。用户生成的内容有很大的潜力,但它已经过载了。其中一些写得很差,有些是针对特定受众的——仅供家人、朋友或同事使用。能够挖掘用户生成的内容并对其进行策划、改进和分发给受众的公司将是改变游戏规则的公司。

我认为,普通非专业媒体用户或“小人物”可以使用的新数字技术,允许更个性化的信息和观点,而更强大的精英和更倾向于政治的用户可以以更服务于人民的模式或破坏人民的模式来利用这些信息和观点,从而使自己受益……危险就在于此。

为了从政或在大型企业结构中保持高位,一个人必须意识到自己的对手和受益者,并能够制止前者并奖励后者。不幸的是,“小人物”通常是对手,而不是受益者。因此,总的来说,精英和与精英密切合作的政治家,在观看“小人物”的数字信息后,很可能会选择破坏人民的模式。

因此,新的数字表达媒介可能是一个很好的泄压阀,让“小人物”可以释放压力,但“小人物”将始终受到精英及其政治对手的压力,要求他待在他的小盒子世界里,否则,如果“小人物”开始变得更强大,更能控制自己的政治代表权,并且如果他被允许建造一个更大的盒子,精英们将无法再负担得起广阔的高尔夫景观,以及当地游艇俱乐部码头为他们的游艇提供的房间。

因此,允许“小人物”使用自表达技术是一把双刃剑,我们知道双刃剑在两个方向挥舞时可能有多么具有破坏性。

然而,让我们假设精英和政治家在观看“小人物”的数字信息后选择了服务于人民的模式,因为它表达了“小人物”由当地环境产生的真实人类情感和思想,这将有利于每个人的整体福祉和整个世界……但是,通过判断小孩子们有多喜欢分享他们的玩具,我感觉那将是一厢情愿的想法。

首先是信息:文化人类学家对 Web 2.0 的看法。

信息是通过媒介传达的:数字视频。(我们不会解构视频媒介中使用的沟通风格。)

该视频是使用在很大程度上依赖于 Web 2.0 媒介及其部分法律基础(软件的 GPL 和类似许可证,以及音乐的知识共享许可)的工具制作的。

接下来,视频(媒介中的信息)发布:一旦在 YouTube 上,它就成为 Web 2.0 媒介的一部分。

Web 2.0 媒介(实际上是其用户)以视频中描述或说明的方式“处理”视频。

信息就是媒介,媒介就是信息。

它是自指的、迭代的,还是范围的变化(元引用)?

它是元媒介,还是元信息,还是两者都是?

知识共享许可协议本作品根据知识共享署名-相同方式共享 3.0 未本地化版本许可协议获得许可。
© . All rights reserved.