| 关注 @pchestek
Pam 是开源促进会（Open Source Initiative）的董事会成员，也是北卡罗来纳州罗利市 Chestek Legal 的负责人。她与创意社区合作，在品牌、营销以及保护和分享内容方面提供实用的法律建议。 Pam 撰写了多篇学术文章，并在 Property, Intangible 上拥有一个法律博客，并且曾是西新英格兰学院法学院的兼职教授。
Pam Chestek
Pam 是开源促进会（Open Source Initiative）的董事会成员，也是北卡罗来纳州罗利市 Chestek Legal 的负责人。她与创意社区合作，在品牌、营销以及保护和分享内容方面提供实用的法律建议。 Pam 撰写了多篇学术文章，并在 Property, Intangible 上拥有一个法律博客，并且曾是西新英格兰学院法学院的兼职教授。
撰写的评论
你是否认为伪造的硬商品是“盗窃”？
不，这不是律师出的一个陷阱问题，我只是好奇你在两种情况下的定义是否一致。 我想“除非你拿走我的有形财产，否则就不是盗窃”的纯粹主义者也会说伪造的硬商品也不是盗窃。 我同意你的观点，标签应该无关紧要，但问题在于，当使用标签来绘制可能不恰当的类比时。 我不认为拿走别人的有形财产与复制别人的有形财产相同，因此，如果将这两种情况都标记为“盗窃”会让你相信应该以相同的方式处理这两种情况，那么我们就偏离了轨道。 但我认为你的立场，无论我们如何标记它，你都应该控制并从你的产品的分发/销售/使用中获利，这是一个完全合理的立场。