| 关注 @mchua
印第安纳州，美国
Mel Chua 是一位极具感染力的热情黑客、作家和教育家，拥有超过十年的教学和课程开发经验，并在 Red Hat、One Laptop per Child、Sugar Labs、Fedora 和其他自由、开放和开源软件 (FLOSS) 社区担任领导职务方面有着可靠的记录。Mel 是普渡大学的研究生，她将对成功社区的学术研究与亲身实践构建社区的丰富经验结合起来。
目前，Mel 将大部分时间投入到教育领域的开源工作中，教教授们如何教授开源，并在其他方面努力将成功的开源文化习惯围绕学习和教学“上游”推广到学术界的课堂。在她假设存在的空闲时间里，她收集古怪的教科书，致力于本科工程教育改革，并弹钢琴，偶尔同时进行。
撰写评论
我发现库斯莫尔的“使用/学习/添加/构建/利用”框架非常有用，尤其是在其简洁性方面。我越来越欣赏学术界的一点是，它实际上有意识地安排了反思和评估的时间（尽管我并不总是同意评估的有用性）。我们做得怎么样，与我们认为应该达到的目标相比，我们做得有多好，以及我们如何重新调整和改进？
我对参加小组讨论的人数（可能大约 20 人？）感到惊讶，以及他们（1）多么愿意倾听这些想法，以及（2）他们对于在自己的机构中实施这些想法感到多么沮丧。我得到的普遍感觉是“哇，这太棒了 - 但这在我的学校永远行不通。”这……有点令人沮丧。开源教学已在大型学校、小型学校、工程学院、文科学院等学校中取得成功……
我想知道我们可以做些什么——更多按机构类型划分的案例研究？更多的推广？更多的学校访问？更多地参与学术会议？——为了表明这是可能的。
哎呀。我有一百万个问题，应该把它们写下来，然后开始在你的文章的评论中发布。现在，只有几个连贯的问题出现（这周很漫长）。
从你发布的第一个链接中：“……我选择学术生涯不是为了“获得终身教职”。我走上学术道路是因为我想和充满活力的年轻人在一起，指导学生，并对我有浓厚兴趣的问题进行研究。Nam 的建议是，如果我这样做，那么终身教职就会自然而然地到来。”我同意这种进入学术界的动机——但 Nam 的建议有多么理想化？终身教职到底有多重要，对于那些想成为学者，但不认为终身教职的工作保障很重要的人来说，存在哪些选择？那些担任非终身教职的人被剥夺了哪些特权（如果有的话），其中是否有任何特权会影响教员将开源引入其机构的能力？
作为一名教员，你如何才能让你在与你合作的开源社区中建立的贡献、关系、网络和一般“业力”（有点误用这个词）计入你的专业评估？
有哪些不同的因素可能会使教员更容易或更难将开源参与带入他们的课堂？终身教职前与终身教职后、大型研究机构与小型教学机构、学术学科——这些重要吗？还是更多地取决于个人背景/FOSS 流利度/倾向/兴趣？（换句话说，如果我想教我的学生参与开源，作为一名学者，我应该寻求哪种类型的机构和职位，还是这种选择真的不重要？）
稍后详谈。 :)