| 关注 @cleverbeard
森特维尔
Matt Micene 是红帽公司 Linux 和容器的布道者。他在信息技术领域拥有超过 15 年的经验，范围从架构和系统设计到数据中心设计。他对关键技术有深刻的理解，例如容器、云计算和虚拟化。他目前的重点是宣传红帽企业 Linux，以及该操作系统如何与计算环境的新时代相关联。他是开源软件的坚定倡导者，并参与了一些项目。他总是观察人们，决策是如何以及为什么做出的，他从未远离他的文化人类学根基。
Matt Micene 是红帽公司 Linux 和容器的布道者。他在信息技术领域拥有超过 15 年的经验，范围从架构和系统设计到数据中心设计。他对关键技术有深刻的理解，例如容器、云计算和虚拟化。他目前的重点是宣传红帽企业 Linux，以及该操作系统如何与计算环境的新时代相关联。他是开源软件的坚定倡导者，并参与了一些项目。他总是观察人们，决策是如何以及为什么做出的，他从未远离他的文化人类学根基。
撰写评论
Ron，感谢您抽出时间评论。
您提出了一个很好的观点，虽然我在这里关注开发/工程部门的分裂，但这类分裂发生在整个组织中。相同的文化力量在起作用，只是参与者不同。您提到的产品开发让我想起了索尼公司内部的一个例子，当时 3 个不同的团队在同一次产品发布会上推出了 3 款独立开发的便携式音乐播放器。
顺便说一句，故事情节中还有一个很棒的后续线索指向日本。当前技术思想的很大一部分借鉴了通过精益和看板的丰田方式。丰田早期的许多工作都来自彼得·德鲁克的管理科学著作。彼得·德鲁克的一部开创性著作来自对斯隆通用汽车公司为期两年的研究。在短时间内可以轻松探索更多联系。
Bruce，
感谢您抽出时间评论。
我同意您关于日常工作对企业可见性的评论。我过去常常告诉我的经理（当我还在运维部门时），他们从我们团队听到（或关于我们团队）的消息越少，我们工作就做得越好。
我认为您提到的这个问题，即与新功能相比，维护的价值较低，正是成功的 DevOps 计划需要纠正的业务文化方面之一。将应用程序生命周期的这些阶段分离到不同的团队并不是软件工程中的“自然”划分，而是由商业思维强加给软件工程的。
反映这一点的一种方式是企业如何核算每个团队的成本。资本支出与产生利润的手段有关，通常被视为投资潜力。新应用程序开发通常归入此类。运营费用与持续成本有关，通常被认为是将其降低到最低水平而不损害生产。应用程序运营通常归入此类。这种会计模型是硬商品制造业的遗留物，最新的指南通常没有跟上软件的敏捷实践。
我同意这对于 DevOps 中以人为本而不是以工具为本也很重要。仅工具或工具优先的方法只会掩盖文化问题，而无法解决它。文化是关于一群人持有的信念，在商业环境中，劳动和产出的价值是文化的一部分。这必须在各个层面得到认识，并且需要有意识的努力来改变思维过程。