1141 积分 | 关注 @richardfontana Richard 是红帽公司法律部门产品和技术团队的高级商务顾问。他的大部分工作都集中在与开源相关的法律问题上。 开源冠军 作者 创始成员 贡献者俱乐部
撰写评论
就此而言，如果这是专门针对 GitHub 的批评，我认为你夸大了最多只是一个小问题的问题。我花相当多的时间浏览 GitHub 仓库，很少看不到许可证的全局指示（因为我是律师，这正是我自然而然首先寻找的东西）。
另一方面，人们确实会遇到令人恼火的公开可用软件没有明确许可信息的情况（可能存在软件“开源”的模糊意图），但这并非 GitHub 独有，而且在 GitHub 上可能更少遇到。
顺便说一句，在某些情况下，不包含许可证是完全合理的。我给你举一个我放在 GitHub 上的例子（感谢我的同事 Brett Lentz 的帮助修复），一个用于在 OpenShift 上运行 Showoff 演示文稿的快速入门
https://github.com/richardfontana/showoff-openshift-quickstart
我最初包含了 CC0 的副本，但正如你在这里看到的
https://github.com/richardfontana/showoff-openshift-quickstart/commit/0a78aaa95044f33f58f9f731a2123830afea8715
我删除了它，因为我认为甚至暗示像这个小小的快速入门这样微不足道的东西是可版权的，并且值得 CC0 的复杂许可和豁免是冒犯性的。
虽然我相信你心中有更实质性的材料，但我并不认为 GitHub 应该强制要求包含开源许可证，仅仅因为在某些情况下，许可证充其量是多余的。
Talend 和 Pentaho 的企业版不是在 GPL 下提供的，而是在专有的商业许可证下提供的。因此，说它们是“自由软件公司”相当不准确。请参阅
http://www.talend.com/products-data-integration/matrix.php
http://community.pentaho.com/faq/general.php
红帽公司拥有非常不同的业务/软件许可模式。