别让我开始说 RIAA 做了什么，他们起诉公民（包括小女孩和祖母）巨额赔偿，理由是涉嫌文件共享。但那不是在刑事法庭，那些是民事案件。我个人认为 RIAA 要求巨额赔偿太过分了（我记得，和解金通常远低于这个数额），目的是过度夸大他们的案件。我希望这会适得其反，反而说明音乐出版商（RIAA 是他们的行业代表）对消费者有多么贪婪和敌对。
我同意你的观点，原本可以自由获取的出版物不应该仅仅因为出版商可以这样做就被隔离在付费墙之后。我想知道有多少 JSTOR 文档是在公共领域版权下发布的，但通过收费访问而被曲解或侵犯。然而... 内容所有者、出版商及其获得适当许可的分销商有权收取费用以支付其开支，不是吗？LEXUS/NEXUS 不是一个基于订阅的搜索引擎和数据库吗？它由法律性质的公共记录组成，否则（通过巨大的努力和时间花费）可以免费获得。LEXUS 提供了一个快速、轻松访问信息的系统。他们的系统包括存储和分发设施，如果没有订阅收入，这些设施将无法支持。我怀疑支付这些费用的客户会生气，因为这项服务为他们节省了时间和金钱。（当然，如果订阅费膨胀到与回报价值不成比例的程度，订阅者会反抗，这项服务可能会有自我崩溃的危险。）
同样，在过去，CompuServe 对访问他们的网络收取高昂的按小时收费，他们的网络部分包含新闻和其他信息，这些信息在其他地方也可以获得（例如，AP 新闻报道，NOAA 信息），但是在一个频道中访问所有信息的便利性是一个增值服务，客户证明这是值得花钱的。
既然 Melanie 澄清说保释金与 JSTOR 隔离内容的“价值”没有直接关系，我想知道这些内容的真正价值是什么。JSTOR 收费多少？是席位许可还是站点许可？从我读到的内容来看，麻省理工学院支付了一笔费用，所有麻省理工学院的学生和教授都可以访问 JSTOR 的图书馆——这对我来说听起来很划算。这些费用有助于支付用于存储和分发文章的软件的开发和维护费用，因此这似乎是一个公平的权衡。也许 Swartz 知道一些我不知道的事情....
这不是唯一的商业模式。这些出版物都可以通过分销商将其材料出售给读者，分销商的运营费用由每次交易费用（例如，假设为 5%）补贴，当任何订阅者从服务中“购买”文档时。
我意识到我在这里扮演的是魔鬼代言人的角色。每当像 Swartz 这样的聪明人 resort to alleged illegal acts 为了证明一个观点或公开一个不公正现象时，我都会感到失望。为什么？因为除非我们歪曲我们的法律体系，否则案件将是他被指控的计算机犯罪（我查过了，这些犯罪确实源于古老的《计算机欺诈和滥用法案》），而不是他希望他的行为所关乎的更广泛的社会政治问题。
Steve，请稍等一下你的伯爵茶，<a href=http://www.reghardware.com/2011/08/27/ten_budget_android_tablets/>The Register 为您提供了一些廉价平板电脑供您考虑</a>。
撰写评论
别让我开始说 RIAA 做了什么，他们起诉公民（包括小女孩和祖母）巨额赔偿，理由是涉嫌文件共享。但那不是在刑事法庭，那些是民事案件。我个人认为 RIAA 要求巨额赔偿太过分了（我记得，和解金通常远低于这个数额），目的是过度夸大他们的案件。我希望这会适得其反，反而说明音乐出版商（RIAA 是他们的行业代表）对消费者有多么贪婪和敌对。
我同意你的观点，原本可以自由获取的出版物不应该仅仅因为出版商可以这样做就被隔离在付费墙之后。我想知道有多少 JSTOR 文档是在公共领域版权下发布的，但通过收费访问而被曲解或侵犯。然而... 内容所有者、出版商及其获得适当许可的分销商有权收取费用以支付其开支，不是吗？LEXUS/NEXUS 不是一个基于订阅的搜索引擎和数据库吗？它由法律性质的公共记录组成，否则（通过巨大的努力和时间花费）可以免费获得。LEXUS 提供了一个快速、轻松访问信息的系统。他们的系统包括存储和分发设施，如果没有订阅收入，这些设施将无法支持。我怀疑支付这些费用的客户会生气，因为这项服务为他们节省了时间和金钱。（当然，如果订阅费膨胀到与回报价值不成比例的程度，订阅者会反抗，这项服务可能会有自我崩溃的危险。）
同样，在过去，CompuServe 对访问他们的网络收取高昂的按小时收费，他们的网络部分包含新闻和其他信息，这些信息在其他地方也可以获得（例如，AP 新闻报道，NOAA 信息），但是在一个频道中访问所有信息的便利性是一个增值服务，客户证明这是值得花钱的。
既然 Melanie 澄清说保释金与 JSTOR 隔离内容的“价值”没有直接关系，我想知道这些内容的真正价值是什么。JSTOR 收费多少？是席位许可还是站点许可？从我读到的内容来看，麻省理工学院支付了一笔费用，所有麻省理工学院的学生和教授都可以访问 JSTOR 的图书馆——这对我来说听起来很划算。这些费用有助于支付用于存储和分发文章的软件的开发和维护费用，因此这似乎是一个公平的权衡。也许 Swartz 知道一些我不知道的事情....
这不是唯一的商业模式。这些出版物都可以通过分销商将其材料出售给读者，分销商的运营费用由每次交易费用（例如，假设为 5%）补贴，当任何订阅者从服务中“购买”文档时。
我意识到我在这里扮演的是魔鬼代言人的角色。每当像 Swartz 这样的聪明人 resort to alleged illegal acts 为了证明一个观点或公开一个不公正现象时，我都会感到失望。为什么？因为除非我们歪曲我们的法律体系，否则案件将是他被指控的计算机犯罪（我查过了，这些犯罪确实源于古老的《计算机欺诈和滥用法案》），而不是他希望他的行为所关乎的更广泛的社会政治问题。
Steve，请稍等一下你的伯爵茶，<a href=http://www.reghardware.com/2011/08/27/ten_budget_android_tablets/>The Register 为您提供了一些廉价平板电脑供您考虑</a>。