我考虑过惠普 Touchpad，但在 Costco 短暂看过一款后，认为为了功能经济性而节省成本是不值得的。有时候花更多的钱确实能给你更多。
话虽如此，今年夏天早些时候我试驾了一款宏碁 Iconia A500 平板电脑。屏幕漂亮，处理器速度快 (Tegra 2)，谷歌地图（带有 Download Tiles 插件）非常出色，我试玩的 2-3 款游戏看起来和玩起来都很棒。但是……我女儿痴迷的网站之一是沉浸式 Poptropica 网站。你猜怎么着？它需要一个 Android 尚未提供的 Flash 版本，所以她在有 Wifi 的地方都无法玩 Poptropica。:(
另一个行不通的地方：Android 版 Skype 无法进行视频通话。它总有一天会推出……但我现在就想要它（哎呀，听起来有点像 Veruca Salt，不是吗？），如果我要买一台带有前后摄像头的平板电脑的话。
在观察并参与数字媒体（特别是几年前的 Open Ebooks）之后，我知道软件和创造力是存在的。但恕我直言，只有当应用程序、功能和特性的阵容更加一致，不需要人们仔细查看标签时，这些设备的广泛采用才会发生。即使是 100 美元，也没人想带个玩具回家，坐在沙发上，却发现它不能“正常工作”。
恕我直言，目的不能证明手段的正当性。（穿上防火雨衣。）
我认为我们混淆了他所做的事情和他的动机。您断言，他的保释金对于“盗窃”来说似乎高得离谱，但您已经透露，他并非被指控犯有简单的盗窃罪，而是电汇和计算机欺诈罪。我猜，即使没有点击链接，他也被指控违反了 1986 年《计算机欺诈和滥用法案》的某些条款。正如您所说，指控称他故意闯入麻省理工学院的系统，使用伪造的帐户（“幽灵”），以便访问 JSTOR 并下载他无权合法访问的信息（无需“通过渠道”，即办理借书证、支付费用、注册有效帐户）。
我很理解他可能想说明的是，JSTOR 负责保管的文件来自部分公共资助的研究，但这并不是斯沃茨先生来决定这些信息“想要自由”。有合法的手段来解决这个问题。闯入计算机系统和伪造记录是不应该的。他已经尝试过合法的手段了吗？
正如我们最近在伦敦看到的那样，砸碎商店橱窗、焚烧警车和偷窃电视机和其他商品，并不能直接解决社会不公和不公正的问题。它们直接反映了制造混乱或升级个人财产的愿望。抗议不公正是对实施盗窃、袭击、故意破坏甚至恐怖主义的拙劣辩解。
让我们用一个更个人的例子来说明这一点。如果我和你在一家公共机构工作，我们的工资和报酬细节会是公开记录吗？约翰·Q·黑客闯入我们机构的人力资源系统，窃取所有信息并将其公开，仅仅因为我们是公务员，我们的工资是由税收支付的，这样做可以吗？
我个人希望工程和信息技术学校仍然教授管理这些领域的法律。不懂法不是违法的理由。我怀疑年轻的斯沃茨先生出庭不是为了回应他关于信息应该如何自由的个人信念，而是为了为自己辩护，以对抗人民对他闯入受保护的计算机系统并从酌情访问系统窃取数据的指控。我不在乎数据是什么，我只是希望技术人员明白，这种恶作剧会带来现实世界的后果。如果斯沃茨入狱，那不是因为他勇敢地试图为公众访问数字信息而奔走呼号，而是因为他无视法律并闯入了多个计算机系统。
撰写的评论
我考虑过惠普 Touchpad，但在 Costco 短暂看过一款后，认为为了功能经济性而节省成本是不值得的。有时候花更多的钱确实能给你更多。
话虽如此，今年夏天早些时候我试驾了一款宏碁 Iconia A500 平板电脑。屏幕漂亮，处理器速度快 (Tegra 2)，谷歌地图（带有 Download Tiles 插件）非常出色，我试玩的 2-3 款游戏看起来和玩起来都很棒。但是……我女儿痴迷的网站之一是沉浸式 Poptropica 网站。你猜怎么着？它需要一个 Android 尚未提供的 Flash 版本，所以她在有 Wifi 的地方都无法玩 Poptropica。:(
另一个行不通的地方：Android 版 Skype 无法进行视频通话。它总有一天会推出……但我现在就想要它（哎呀，听起来有点像 Veruca Salt，不是吗？），如果我要买一台带有前后摄像头的平板电脑的话。
在观察并参与数字媒体（特别是几年前的 Open Ebooks）之后，我知道软件和创造力是存在的。但恕我直言，只有当应用程序、功能和特性的阵容更加一致，不需要人们仔细查看标签时，这些设备的广泛采用才会发生。即使是 100 美元，也没人想带个玩具回家，坐在沙发上，却发现它不能“正常工作”。
恕我直言，目的不能证明手段的正当性。（穿上防火雨衣。）
我认为我们混淆了他所做的事情和他的动机。您断言，他的保释金对于“盗窃”来说似乎高得离谱，但您已经透露，他并非被指控犯有简单的盗窃罪，而是电汇和计算机欺诈罪。我猜，即使没有点击链接，他也被指控违反了 1986 年《计算机欺诈和滥用法案》的某些条款。正如您所说，指控称他故意闯入麻省理工学院的系统，使用伪造的帐户（“幽灵”），以便访问 JSTOR 并下载他无权合法访问的信息（无需“通过渠道”，即办理借书证、支付费用、注册有效帐户）。
我很理解他可能想说明的是，JSTOR 负责保管的文件来自部分公共资助的研究，但这并不是斯沃茨先生来决定这些信息“想要自由”。有合法的手段来解决这个问题。闯入计算机系统和伪造记录是不应该的。他已经尝试过合法的手段了吗？
正如我们最近在伦敦看到的那样，砸碎商店橱窗、焚烧警车和偷窃电视机和其他商品，并不能直接解决社会不公和不公正的问题。它们直接反映了制造混乱或升级个人财产的愿望。抗议不公正是对实施盗窃、袭击、故意破坏甚至恐怖主义的拙劣辩解。
让我们用一个更个人的例子来说明这一点。如果我和你在一家公共机构工作，我们的工资和报酬细节会是公开记录吗？约翰·Q·黑客闯入我们机构的人力资源系统，窃取所有信息并将其公开，仅仅因为我们是公务员，我们的工资是由税收支付的，这样做可以吗？
我个人希望工程和信息技术学校仍然教授管理这些领域的法律。不懂法不是违法的理由。我怀疑年轻的斯沃茨先生出庭不是为了回应他关于信息应该如何自由的个人信念，而是为了为自己辩护，以对抗人民对他闯入受保护的计算机系统并从酌情访问系统窃取数据的指控。我不在乎数据是什么，我只是希望技术人员明白，这种恶作剧会带来现实世界的后果。如果斯沃茨入狱，那不是因为他勇敢地试图为公众访问数字信息而奔走呼号，而是因为他无视法律并闯入了多个计算机系统。