尽管Zappos所说,中层管理者仍然重要

尚无读者喜欢这篇文章。
open source button on keyboard

Opensource.com

中层管理者的境况不佳。在许多组织中,他们的队伍已被削减,而那些幸存下来的人通常被认为是无能为力的,或者更糟糕的是,被视为官僚主义的绊脚石。这是不公平的,而且是完全错误的。

以目前Zappos正在发生的事情为例。关于他们采用自我管理系统——合弄制——没有职位头衔和零管理者的做法,已经有很多文章报道。本月早些时候,这一举动导致他们14%的员工选择离开这家零售商。虽然我赞赏他们打破不必要障碍的努力,但解雇管理者并不是答案。

尽管原因与过去不同,但中层管理者对于组织的成功越来越重要。在传统的等级组织中,中层管理者过去对于控制信息流动和确保一线员工产出至关重要。角色明确定义,命令自上而下流动。中间层管理者管理输入和输出。但我们现在处于信息流动更加自由和等级界限模糊的时代

如今的中层管理者需要不同的技能,并且扮演着与“指挥和控制”时代的前辈不同的角色。根据《哈佛商业评论》的一项研究,约67%的公司认识到他们需要改进其中层管理者的发展计划。而在红帽,我们支持一系列关键能力,这些能力对我们的组织而言,使中层管理者变得出色。我们团队中有很多明星——以下是让他们如此宝贵的原因

影响力

大多数人认为中层管理者变得不那么重要了,因为他们直接做的决定减少了。事实并非如此。中层管理者需要能够弥合组织高层领导与那些负责日常运营的人员之间经常存在的理解差距。即使在最自主的员工队伍中,他们也可以通过催化方向来对绩效产生巨大影响。

他们的新任务不是通过命令来领导,而是通过影响力来领导。“因为我说了算”对目前的员工队伍不起作用。今天的管理者不能对下属摆架子或顺从高管,而是必须通过倾听顾虑并提供有助于做出更好决策的背景信息,来建立影响力和获得信誉。创造背景是关键。

同时,他们需要影响整个组织的同事,以确保努力方向一致,齐心协力。这在像红帽这样快速发展和全球分布的组织中尤其如此。我们需要中层管理者使我们所有人保持一致。

激励

我们都知道创新和热情对于公司的成功至关重要。但让我们面对现实,你不能强迫某人对他们的工作有创造力或热情。因此,中层管理者的角色已不再是确保人们做他们被告知的事情,而是更多地激励人们发挥最佳水平。

最好的管理者是将智商与情商相结合的人。他们关注“为什么”和“如何做”,而不是“做什么”。他们是有远见的、具有大局观的思考者,他们知道如何创造共同的所有权和责任感,而不是仅仅发布命令。

成为一名中层管理者通常意味着你从自己的成就中获得的自豪感不如从你的员工完成的工作中获得的自豪感多。这关乎将合适的人放在合适的岗位上,寻找方法来挖掘他们的热情和洞察力,并释放他们的全部潜力。

包容性

一个开放的组织是一个精英管理机构,好的想法可以来自任何地方,最好的想法胜出。中层管理者的工作是创建沟通渠道,使想法能够在整个组织中渗透和传播。

中层管理者在确保所有声音都被听到方面发挥着至关重要的作用,而不仅仅是那些最响亮的声音。他们邀请人们畅所欲言并贡献他们的想法,特别是当他们的观点与大多数人不同时。

在大多数组织中,房间里存在分歧的最大线索是当没有人说话时。担忧往往会在饮水机旁、管理层听不到的地方出现。中层管理者可以使提出异议变得安全。他们可以问一线员工诸如“从您的角度来看,我们在这个计划中遗漏了什么?”之类的问题。

中层管理者必须扮演的新角色需要与过去不同的技能和能力。开放组织必须投资于培养这些领导者。首先要明确认识到他们的新角色。围绕软技能进行培训。建立认可和赞扬正确行为的文化。

最初发表于《哈佛商业评论》。保留所有权利。

标签
User profile image.
Jim Whitehurst是红帽公司(全球领先的开源企业IT产品和服务提供商)的总裁兼首席执行官。凭借在业务发展、金融和全球运营方面的背景,Whitehurst在帮助公司蓬勃发展方面拥有公认的专长——即使在最具挑战性的经济和商业环境中也是如此。

4 条评论

看到这篇文章令人鼓舞(不仅仅是因为我的职业生涯正朝着这个方向发展)。我在较小的自主管理团队(事实上,纸面上存在管理结构,但效果不佳)中的经验是,他们倾向于去做团队认为有趣的事情,而不一定符合组织的最佳利益。任何级别最好的管理者都是那些可以在战略和战术领域之间游刃有余的人。

很棒的文章!

免责声明:我曾是Zappos的经理(目前仍在职,只是不再担任经理),并且是自组织运动的忠实拥护者。

我认为他描述的是对领导力的需求,而不是对管理者的需求。我研究过的每个自组织系统都表达了对领导力的需求,但承认真正的领导力(与管理相对)是自然发生的。影响和激励的能力来自自下而上,而不是自上而下。

在一个运作良好的自上而下等级制度中,高层管理者非常擅长识别自然领导者,然后晋升他们,使他们已经获得的影响力正式化。不幸的是,没有人拥有那种完美的眼光,并且不是领导者的人仍然会被晋升为管理者(出于政治原因以及其他原因)。当一个系统中的管理者不是领导者时,等级制度弊大于利。(一本关于这个话题的好书是西蒙·斯涅克的《领导者先吃》)

至于包容性,我还没有见过任何像合弄制的整合决策过程(https://medium.com/org-hacking/holacracys-integrative-decision-making-process-f750d4b82abc)那样有效地包容所有声音的方法。如果等级制度存在,管理者可以压制他们认为不值得的任何提议,即使他们做得委婉(例如,“我不认为这是对你时间的最佳利用”)。在一个真正的自组织系统中,对每个人的指示是“你有责任弄清楚为了公司的目的,如何最好地利用你的时间”,这在很大程度上创造了一种包容性文化。

我隐藏了我的名字,因为我曾经面试过Zappos的一个非常高的管理职位。首席执行官面试了我。他问了我一系列[他认为是]高等数学问题。显然他希望我至少回答错一个问题。然而,我十岁就高中毕业了,你认为那种可能性有多大? <此处插入得意洋洋的表情> 在最后一个问题被正确回答后,他立刻变得非常生气,并突然结束了面试。

那是多年前的事了。从那以后,我做了很多事情,主要是创业,而且通常都很成功(考虑到我在实现目标之前能够集中精力并做好准备)。如果我当时在Zappos找到了工作,我现在可能已经在监狱里了,因为“成功地”谋杀了那家公司的首席执行官。:) 但我没有,而是与一位老朋友共同创立了一家初创公司,并且我还对其进行了“天使投资”。
几个月前,我们出售了这家初创公司,在我总共不到200万美元的投资中,我获得了5倍于投资的回报。这还不错,对吧。
现在我花时间写一本书,驳斥敏捷方法论及其关于中层管理者是不必要的幼稚想法。当然,经过一番深思熟虑,我在此过程中获得了一些敏捷认证,即使我知道该方法论存在严重缺陷。
但你看,我也知道,在大多数情况下,人们是盲从的,他们总是希望别人为他们的失败负责(尽管他们会为自己的成功揽功)。
作为这种盲从心态的一部分,他们期望他们的导师获得当前流行的任何荒谬事物的认证。因此,我获得了认证。
如果没有中层管理者,而一家公司反而依赖于高度成功的“自组织”团队的虚假幻象,会发生什么?啊!要了解整个故事,您需要阅读我的书(我现在正在进行我希望是最后的修订)。将于2016年春末出版。
但这里有一个提示:当没有导师/管理者来确保团队中的每个人都有机会为流程和项目等提供周全的意见时,你如何建立团队协同作用——而不仅仅是那些“叫得响”的人? 正是如此。

Creative Commons License本作品采用知识共享署名-相同方式共享 4.0 国际许可协议进行许可。
© . All rights reserved.