开源在知识产权律师的视角下

a magnifying glass looking at a brain illustration

图片来源：

Opensource.com

下载免费的 All Things Open 访谈系列电子书

你是否曾想过，从商业角度来看，律师如何看待共享、免费和开源的世界？

具有挑战性！混乱？富有创造力。

Pam Chestek 是一位知识产权律师。她经营着 Chestek Legal 事务所，该事务所专注于为品牌、营销以及内容保护和共享提供实用的法律建议。在这次采访中，她与我分享了是什么促使她在法学院挑战传统智慧，通过法律视角分析自由和开源软件所涉及的混乱，以及创造力如何成为这一切的核心。

您的职业道路是如何开始转向开源社区和版权法的独特需求的？

回顾过去，这始于法学院。我们被教导，宪法的专利和版权条款是基于一种等价交换，即人们如果得不到报酬的激励就不会进行创造，这就是为什么国会可以为专利和版权提供一段排他期。但这种假设对我来说从来没有完全说得通。我知道我创造的冲动是内在的，当我环顾四周时，我看到我认识的每个人都是如此。报酬固然不错，但我从来没有接受它是唯一的激励。

然后在 1999 年或 2000 年，我采访了专利和商标局局长 Q. Todd Dickinson，并询问了他宪法所假定的激励模式。我之所以受到启发这样做，是因为一种叫做开源的东西正在取得一些显著的成就，这再次向我证实，授予版权的基本前提可能是错误的。不过，很抱歉地说，我已经不记得他的回答是什么了！

尽管如此，作为律师，我们被教导要采取保护主义和最大化的立场，并且我在很多年里都是这样做的。但是，当我开始在红帽工作时，我被挑战要改变我的想法。这里有一家非常成功的公司，它不仅不强制执行版权，还鼓励每个人共享。这迫使我真正审视版权和商标的作用，并理解法律施加的限制。这是一个让我着迷的领域；法律并没有真正理解这种叫做自由和开源的东西，因此，弄清楚如何在尊重 FOSS 行业的利益和愿望的同时，确保它们在现行法律下得到保护，可能非常具有挑战性。

当我决定开始自己的事务所时，我希望继续与创意社区合作，既因为我在哲学上与他们保持一致，也因为它从法律角度来看非常有趣。

开源模式有哪些让您感到兴奋的地方？您如何评价开源理念？

我相信自由和开源软件的开发模式是一种更优越的模式。一旦我理解了开源开发的真正好处不仅仅在于你可以调整代码，还在于你可以回馈你的工作，同样你也可以获得其他所有人工作的优势，这太有道理了。这是一个通过透明和协作的迭代过程，当你开始思考时，许多目标，包括大多数商业目标，都可以通过这种方式更轻松地实现。

但是，我也尊重个人成就。我并不是说所有创造性的事物都应该协作完成，或者应该免费共享；这是一种个人选择。但是，因为我参与了开源，所以我花了很多时间思考我们创造的各种事物，以及在特定追求中平衡点可能在哪里，而不是假设保护主义立场总是更好。

给我们讲一个关于 Creative Commons 许可的故事。

我没有可以分享的客户故事，但我有一个个人的故事。我以 Creative Commons BY-ND 许可发布我自己的博客文章。一位朋友发现我的一篇文章被转载在另一个网站上，但没有署名。他联系了该网站，要求他们纠正，他们很快就照办了。但我也记得我的第一反应是“他们在抄袭我！”

这提醒我们，不仅创造的欲望是内在的，而且内在的归属感也是如此。这可能会造成冲突，即使在开源世界中也是如此。

我也认为，如果署名在那里，我就不会那样反应，而且人们普遍认为，有时我们想要的只是认可。有趣的是，认可并不是版权法保护的东西，除非是视觉艺术家权利法案保护的极小一部分创意作品。因此，这是另一个例子，说明版权法并不总是非常适合保护我们所珍视的东西。

给我们介绍一下您的博客。

我的博客是Property, Intangible，它刚刚过了五周年纪念日。我涵盖了一个非常小众的法律领域，即知识产权的所有权。我喜欢阅读案例——对我来说，这就像阅读小说，非常人性化的故事，讲述了尔虞我诈、梦想破灭、家庭背叛或“若非上帝保佑”的时刻。因此，分享这些故事很有趣，我认为我的三位读者也非常喜欢。