开源促进会 (OSI) 是一个非营利组织，致力于推广开源，维护和评估对开源定义的合规性。OSI 每年都会举行理事会董事选举。对我来说，为 OSI 理事会候选人撰写问题已经成为一种传统。
过去几年，我曾询问过该组织的重点以及理事会应如何与员工合作等问题。理事会此后采取了果断行动，聘请了首位执行董事 Stefano Maffuli。它还在其他方面扩大了员工队伍，例如聘请了一位政策主管。对我而言，这是一个巨大的成功，因此今年我没有再次提出这些问题。
重复的问题
其他先前的问题值得重复提出。特别是：
您的时间： “您每天有 24 小时，可以做很多不同的事情。您为什么想将其中一些时间投入到 OSI？您期望在这些时间里关注什么？”
这个问题非常适合询问任何非营利组织的理事会申请人。理事会的工作通常枯燥乏味、吃力不讨好且风险很高。任何参与其中的人都不仅需要有一个理由，还需要清楚、具体地了解他们要做什么。“帮忙”是不够的——您认为理事会的角色是什么？您将如何帮助执行理事会在财务和执行监督等方面的信托义务？
OSI 过去在留住理事会成员方面遇到困难，包括一位现任候选人在之前的任期内中途辞职。因此，正确处理这个问题非常重要。
更广泛的知识： 对于数千万经常在线协作构建软件（通常俗称开源活动），但不知道 OSI 是什么或 OSI 做什么的人，OSI 应该做些什么？
我对这个问题没有确定的答案——这里有很多创造性空间。但我认为，近年来，该组织在这方面做了很多有益的工作，以最好的方式开始——通过努力使该组织与更广泛的人群相关。我希望新的理事会成员有更多好的想法来延续这一势头。
OSI 的新变化
我今年的两个问题侧重于 OSI 内部正在发生的变化。
许可流程： 该组织提出了改进许可证审查流程的建议。您如何看待这些建议？
许可是该组织使命的核心，它正在就一项计划征求意见，以改进其流程。理事会成员不需要成为许可专家，但由于他们将被要求最终确定和批准此流程，因此他们必须对理事会应如何处理此问题有一些理论。
OSI 关于人工智能的倡议： 您如何看待最近 OSI 关于人工智能的倡议？如果您喜欢它，您会建议未来对哪些主题进行类似处理？如果您不喜欢它，您会改进什么，或者采取什么替代方案？
OSI 关于人工智能的深入探讨代表了该组织在很长一段时间内所做的最有趣的事情之一。在其中，该组织有意走出舒适区，试图识别和弥合成熟的开源软件社区与新兴的开源机器学习社区之间的差距。但这也耗费了大量的时间和资源。这里可以有许多不同的合法答案（包括“这不应该是理事会层面的决定”），但理事会成员可能应该对此类问题持某种意见。
外部新力量
最后，对于 OSI 来说，认真回应更广泛的开源世界中正在发生的事情非常重要。我提出三个问题来探讨这一点：
监管： 欧盟和美国的新行业监管表明，政府未来将更多地参与开源。您认为 OSI 应在这些讨论中发挥什么作用？作为理事会成员，您将如何影响这一点？
OSI 在即将到来的欧盟网络韧性法案方面做了大量工作，加入了许多其他（但并非全部）开源组织。这不会是最后一项可能直接影响开源软件的政府监管。我认为，OSI 应如何优先处理和解决这个问题是未来的一项关键挑战。
独立维护者： 开源项目中开发人员的中位数数量为一人，并且法规和行业标准正在增加他们的负担。OSI 应该如何（如果需要）解决这个问题？这与行业需求之间是否存在矛盾？
许多候选人在大型组织工作——这是完全可以理解的，因为这些组织有能力让员工抽出时间做像 OSI 这样的副项目。但典型的开源软件项目规模很小。我很想更多地了解候选人如何看待弥合这一差距，尤其是在无资金授权（来自政府和行业标准）似乎不断增加的情况下。
负责任的许可： 现在有许多关于“负责任的”或“合乎道德的”许可的倡议，尤其是在机器学习领域（但不限于）。OSI 与这些运动和组织的关系应该是什么？
新一代开发人员正在认真对待软件的伦理影响。这通常包括明确拒绝以下观点：不受限制的源代码访问是软件赋予人类权力的必要条件。OSI 不需要接受这种观点，但它必须对如何应对做出理论：沉默？坚决而明确的拒绝？建设性联盟？教育和营销机会？
底线
OSI 在过去几年中取得了长足的进步，最近的理事会成员有很多值得骄傲的地方。但它仍然是一个小型组织，身处这个行业的动荡时期。（而且，不幸的是，我们最近再次意识到理事会的组成对于我们这个领域的组织至关重要。）每位 OSI 成员都应认真对待这次投票，因此我希望这些问题（以及候选人在 OSI 博客上的回答）有助于做出明智的选择。
评论已关闭。