奥巴马政府最近回应了一份请愿书，该请愿书要求政府“要求通过互联网免费访问由纳税人资助的研究产生的科学期刊文章”。
我第一次在 Google+ 上听说这份请愿书，并且非常自豪成为第 52 位签名者。当时，对于一个有点小众的领域来说，25,000 个签名似乎是一个很高的要求。最终，这份请愿书获得了超过 65,000 个签名，并得到了白宫的官方回应。开放科学联盟在 2012 年 6 月 3 日发布了第 25,000 个签名里程碑的屏幕截图。 John Wilibanks 发起了这份请愿书，他是第 1 位签名者。
这份请愿书的起因是人们越来越感觉到当前的出版模式已经崩溃。研究出版商们协同努力，试图推翻美国国立卫生研究院关于强制要求在 12 个月内开放获取同行评审出版物的指令，最终以失败的《研究成果法案》（RWA）告终。该法案旨在阻止对任何联邦资助的研究强制实行开放获取。作为回应，英国数学家蒂莫西·高尔斯发起了一项名为“知识的代价”的在线请愿，呼吁抵制爱思唯尔，并获得了超过 13,000 个签名，这份请愿书先于白宫请愿书。
白宫支持开放获取
白宫的回应非常令人鼓舞，声明“奥巴马政府同意公民应该能够轻松访问他们纳税的科研成果。” 但与所有事情一样，并非一切都是积极的，该回应仅适用于那些“研发支出超过 1 亿美元的联邦机构，要求制定计划，使其联邦资助研究的成果在首次出版后的 12 个月内免费公开”。
这与美国国立卫生研究院率先提出的政策相符，但有人说这还不够，因为它保留了对公共资助研究成果 12 个月的禁运期。尽管备忘录指出，“本届政府也认识到，出版商提供有价值的服务，包括协调同行评审，这对于确保许多学术出版物的高质量和完整性至关重要”，但必须记住，这项政策仅影响联邦机构直接资助的研究的出版。
随着互联网的出现和信息交换的低成本，许多人怀疑出版商提供的服务是否能证明期刊订阅和利润水平的飙升是合理的。这种情况导致世界上一些最负盛名的大学鼓励其教职员工在开放获取期刊上发表文章，声称过去的出版模式是不可持续的。还应注意的是，进行同行评审的人员，以及编辑和作者，在很大程度上都是由相同的公共资金资助的，并且这些活动通常是免费为出版商进行的。
两院的类似法案
《科学和技术研究公平获取法案》（FASTR）最近已提交给两院，此前是《联邦研究公共获取法案》（FRPAA）。FASTR 具有非常相似的目标，呼吁所有研发支出超过 1 亿美元的联邦机构在首次出版后的六个月内公开并免费提供研究成果。
这意味着我们现在有了来自美国政府行政和立法部门的开放获取授权。这是继其他国家（如英国）采取行动之后，旨在“到 2014 年使公共资助的科学研究立即供任何人免费阅读”（没有任何禁运期）。
展望未来
这些努力是更广泛的可重复科学倡议的一部分，该倡议不仅支持开放（出版物）获取，还提倡开放数据和源代码。这真正回归了科学的根基，即科学论文中发表的结果应具有可重复性，这意味着数据和源代码也必须共享。
PLOS，以及后来的 PeerJ，正在开创科学出版的新方法，同时还开展了诸如 altmetrics 等工作，以重新定义应用于科学产出和职业发展的指标。《Insight Journal》的创建是为了作为一个可重复论文的平台，描述软件算法，其核心原则是确保计算方法的可重复性。诸如 figshare 等新服务使数据、图表和表格成为可引用的工作，并通过宽松的许可促进共享和重用。
有强有力的证据表明，那些乐于分享的人将成为科学领域的新领导者。新兴技术使科学家能够更有效地协作，并从研究计划中获得更多价值。
其他未来的倡议要求我们努力改进这种软件基础设施，并确保许可允许重用。此外，文章和数据必须提供语义丰富的数据和 API，以实现自动分析和挖掘。仅仅提供免费访问是不够的，我们必须确保使用诸如用于出版物的 CC-BY 和用于数据的 CC0 等许可，以便其他人可以在科学成果的基础上进行构建。
最终，这项研究是由纳税人资助的，因此进行研究的科学家应该被期望与公众分享他们的工作成果，因为那些为此付费的人完全有权期望获得投资回报。由于开放获取是开放科学的支柱之一，因此这是我们必须努力实现的目标。科学家们应该停止重复发明轮子，并再次站在巨人的肩膀上。
评论已关闭。