Python 商标争议

更新： 在 3 月 22 日的新闻稿中，PSF 宣布双方已达成友好解决方案。 根据 PSF 的说法，“Veber 已撤回其商标申请，并同意支持 [PSF] 使用该术语”。 Veber 将重塑其 Python 云服务器和备份服务的品牌。 Veber 方面表示，其与 PSF 的协议将“消除 Python 软件语言与 [Veber] 云服务业务之间可能存在的混淆”。

PSF 成功且高效地动员 Python 社区支持它的努力无疑对说服 Veber 迅速解决问题产生了重大影响。

到目前为止，活跃的开源世界观察家应该已经听说了 Python 软件基金会（PSF）与英国一家小型托管公司 Veber 之间的商标争议。 正如 PSF 报道的那样，Veber 最近决定希望在其产品和服务的某些品牌推广中使用“Python”。 Veber 提交了欧盟共同体商标申请，声称在整个欧盟范围内对软件、服务器和网络服务独家使用“Python”商标的权利。 PSF（已于 2004 年在美国获得“Python”注册商标）正在反对 Veber 的商标申请。

PSF 为动员 Python 社区帮助其反对意见做出了非凡的努力，这种方法被一位作家称为“Peer-to-Python”（参考了同行专利倡议）。 PSF 要求在欧盟开展业务的公司提供信函，描述他们对 Python 的使用，“贵公司如何寻找和识别“Python”仅来自 PSF，”以及支持以下观点：另一家公司使用 Python 来指代“服务、软件和服务器”会造成混淆。 （红帽在其许多产品中广泛使用 Python，已向 PSF 提供了支持信。）PSF 还寻求在欧盟发布的材料示例，这些材料使用“Python”来指代 Python 语言，例如书籍和招聘信息。 PSF 的后续评论表明，社区外联非常成功。

Veber 声称，作为对此活动的回应，它收到了威胁和拒绝服务攻击。 PSF 呼吁保持礼貌，并向 Python 社区强调，保持其乐于助人和友好的声誉至关重要。 在其关于此事的最新更新中，PSF 报告称，它现在正与 Veber 进行真诚的谈判。

PSF/Veber 争议让人想起人们时不时会说的一件事，即商标对于开源项目社区可能非常重要，但通常被忽视（或理解不足），而版权和专利并非如此。 我并不反对这一点，尽管我认为在项目命名的系统内，开源通常在没有任何有趣的商标出现的情况下就能很好地发展。 我特意说“命名”而不是“品牌推广”，因为我不认为大多数项目名称本身就是品牌。

考虑两个自由软件文本模式网络浏览器，lynx 和 links：它们的名称在听觉上相同且视觉上相似。 这本质上是令人困惑的（作为过去的 lynx 用户，我承认当我第一次了解后者时，我曾想知道 lynx 和 links 之间是否存在任何联系，如果有的话）。 同样令人困惑的图形网络浏览器对是 Konqueror 和 Conkeror。 然而，这种混乱似乎在非商业性的上游开源项目活动中没有造成任何危害。 那些有兴趣使用或贡献这些项目的人会很快了解哪个是哪个，以及它们有何不同。 （有趣的是，Conkeror 项目开玩笑地说，“由于 'Conkeror' 与网络浏览器 'Konqueror' 的名称同音，因此该浏览器在口语英语中的全名是 'Conkeror (with a C)'”，同时指出在书面交流中，这种消除歧义是不必要的。）我认为这是一种“水平”名称混淆，涉及社区项目，这些项目相似但不一定在代码出处意义上相关。

很久以前（甚至在他历史性的 GNU 项目公告之前），Richard Stallman 抱怨质量差的原始 Emacs 的“肤浅仿制品”被称为“Emacs”，并敦促任何此类“模仿品”都应被称为“替代 Emacs”。 然而，今天，用户可以期望知道他后来发起的 Emacs 重新实现，GNU Emacs，是真正的 Emacs。 开源项目的下游修改最常见的情况是在不重命名的情况下完成的（这甚至是流行的 GitHub 服务的一个关键设计特征）。 通常，这种“垂直”关系名称的相似性几乎不会引起关注，因为软件的真实来源对于主要的开发人员和用户社区来说仍然是众所周知的。

但这种观察并非适用于所有开源项目，因为并非所有项目都是平等的。 有些项目达到了商业或生态系统范围和重要性，以至于品牌混淆可能会产生相当不利的后果。 Mozilla 与 Debian 就 Firefox 商标发生的著名争议应该从这个角度来理解。 当两个完全不相关的开源项目使用相似的名称并且至少一个这样的项目提升到足够的突出地位时，就会出现另一个问题。 在 PSF/Veber 事件中，“Python”的风险甚至高于这种情况，这既是因为“Python”和 PSF 本身在开源领域中异常重要，也是因为对 Python 的威胁来自开源社区项目生态系统之外的商业实体。

虽然我对 PSF/Veber 事件的同情完全站在 PSF 一边，但最后我要指出的是，在可能具有多个非权威实现的编程语言名称（Python 当然就是这种情况）的背景下，商标保护的适当限制仍然存在重要问题，这个问题在本文中进一步探讨。