工具不会给你带来工作

不久前，我曾在一家艺术机构工作，该机构提供大学课程、低成本的设施使用会员资格，以及一个全面的创意空间，人们可以在这里观看和创作艺术。这几乎是我理想中的机构。它是非营利的、有创意的，并且尽可能地向任何想学习的人开放。

我工作的地方几乎是我理想中的机构。但它也有不少问题。最近一篇报纸文章报道说，主任的年薪是六位数，而普通员工的工资大约是他的六分之一。指导老师的工资甚至不到他收入的六分之一，但他们每天都教书，与学生互动，处理剧组打来的紧急电话，因为灯坏了，凝胶融化了，或者素材丢失了。我真想知道捐赠者如果知道高达 10 万美元的捐款甚至不够支付主任的工资，更不用说帮助学生了，他们会作何感想。

还有其他问题，比如糟糕的营销决策，在扩展到不太符合使命宣言的领域时做出的错误决定，等等。还有一个老问题，我在自己还是电影学生的时候就见识过了。

当我还在电影学院的时候，我的教授们告诉我，我需要一套特定的工具才能完成我的课程，但他们都没有告诉我我应该如何负担得起这些工具。我想，毕竟电影是一种出了名的昂贵媒介，所以这只是诅咒的一部分。当然，我们不再使用赛璐珞了，但如果你想制作电影，你必须购买昂贵的电脑，然后你必须购买昂贵的软件（通常和刚买的硬件一样贵）。

^{缪斯。 原始图像由 Seth Kenlon 提供， CC BY-SA。}

我仍然记得——通常是在冷汗淋漓中——坐在公寓的书桌前，尽力在一部过时的电脑上完成项目，使用盗版软件，这些软件崩溃的频率恰到好处，让我觉得在那些破解软件的蠢货完成他们的屠宰之后，“稳定性位”肯定放错了地方。我记得当时我在想，这种情况的某些地方就是不对劲。现在是 21 世纪，而我却因为没有钱购买最新技术而受阻。

我以为我们比这更好？我以为技术正在让世界变得更好。更重要的是，我以为它正在让世界对每个人都变得更好，无条件地。

然后有一天，在上班的路上，我乘坐 N 线地铁，读着一本行业杂志，我翻到一篇关于皮克斯或工业光魔的某个人非常喜欢那里使用的所有 Unix 软件的文章，以及如何无需实际打开创建事物的应用程序就可以渲染事物。这听起来太棒了。你的意思是说我可以渲染东西，而且不会因为图像太大而无法放入内存而导致电脑崩溃？

我坐过站了。

^{Kdenlive。 原始图像由 Seth Kenlon 提供， CC BY-SA。}

这就是引导我走上 Linux 和 Unix 之路的原因，最终我在一所电影学院找到了一份 IT 员的工作。作为 IT 员，我的工作是购买东西，但我没有决定购买什么。我只是填写订单表格，并在东西到货后进行设置。但是，作为做所有这些事情的人，我确实开始注意到一些支出，从大局来看，这些支出似乎非常不必要。

当然，也有一些让任何 IT 人员烦恼的常见事情：要求更快更好的互联网，但却坚决不买每天都会崩溃的无线路由器，诸如此类的事情。我知道了什么是意料之中的。但真正让我受不了的是该组织对闭源软件的完全依赖。

这听起来很疯狂，但我发起了一场开放学校 IT 部门的运动。起初只是一点点：我提出了一项小的成本削减措施，比如与其为行政人员购买 Mac，为什么不构建运行 Linux 的通用 PC 呢？与其使用 MS Office，为什么不使用 Open Office 呢？我甚至建议，与其在营销和行政部门使用宝贵的（对他们来说宝贵，对我来说不是）Adobe 许可证，不如培训他们使用 GIMP 和 Inkscape 呢？

不可能，对吧？好吧，不一定非得这样。他们就是这么告诉我的，所以这是一个很好的借口，但每一年我提出这个建议时，我都完全使用这套工具集来为国际会议、杂志、网站、艺术项目和书籍做已出版的设计工作。

我明白了，营销人员已经使用 Adobe 多年了，他们必须重新学习一切才能使用其他工具。行政人员了解 MS Office，他们必须重新学习一切才能使用 Open Office。学习新工具很难，学习新工具来做你已经知道如何用其他东西做的事情更难。

你知道有什么比这更难吗？失去你的工作。相信我，这比学习新工具更重要。可悲的是，这正是我今天早些时候刚发现发生在 20 名员工身上的事情（几乎占他们 47 名全职员工的一半）。这其中就包括，最令人不快的现实是，整个营销团队。

后来，当我即将离职去电影制作行业更高职位工作时，一场关于许可的重大危机出现了。似乎 Adobe 实际上终于开始执行他们的许可政策了（在此之前，他们只是告诉 IT 人员自己监控许可，并以潜在的理论法律诉讼威胁我们，如果任何许可证从我们警惕的目光中溜走；他们从未为这项服务提供报酬），学校意识到他们正在使用的 100 个许可证比他们实际能负担得起的多了大约 80 个。

召开了一次紧急员工会议。

我从不被失败动摇，我提出了又一项大胆的举措，以实现财务独立，摆脱我们一直向其支付费用的公司。我说，为什么不重组我们教育的整个方式呢？为什么不教学生如何根据过程背后的理论来处理图像。让我们和他们谈谈“合成”的真正含义，让我们向他们展示色彩值背后的数学原理，以及当他们应用某些效果时，它如何影响他们所看到的东西。让我们和学生谈谈剪辑素材的理论，在某个时刻或某种类型的镜头上剪辑可能会暗示什么。让我们教他们音频（全停……这是电影学院的笑话）。

如果我们教他们过程的原理，而不仅仅是如何使用一种特定的工具，我们就可以教他们任何东西。

来自 The Sprout Fund 的一位智者曾对我说：“所有伟大的系统都可以简化为纸和笔。” 我想更进一步说：“所有伟大的教育都可以简化为开源。” 我们不应该教学生 X 品牌，因为他们可能会毕业后进入一个不使用 X 品牌的行业。我们应该教学生 X 品牌之所以有效的原理，以及这些相同的原理如何在不考虑你正在使用的工具的情况下发挥作用。

但是，如果我们使用开源工具进行教学，难道我们实际上不是在教他们另一种 X 品牌吗？你可能会很好地辩论这一点，为了避免这种情况，你可以开设专门的、品牌特定的课程来教授该工具，以满足那些觉得需要接受特定事物培训的人的需求。总而言之，整个论点几乎站不住脚。为了使这个论点有效，你还必须说我们应该教授每一种可能的电影摄影机，以防他们出去找到一份使用 Panavision 而不是 Arri 的工作。

另一个论点是，如果学生到学校后发现 GIMP 和 Lightworks 和 Darktable 和 Lightzone 和 Blender，他们会怎么想？他们肯定会直接走人！现在，我最后一次听说，教育机构应该比来到他们门口的学生知道得更多。而且，他们甚至应该启发学生，鼓励他们更多地了解世界的运作方式，以及如何更好地做他们正在寻求做的事情。教育的目的不是为了迎合寻求教育的人的期望而构建自身。

^{Darktable。 原始图像由 Seth Kenlon 提供。 CC BY-SA。}

回到故事：我的同事们强烈反对我们教授任何东西，除了他们认为已确立的“标准”工具之外。为了给这场痛苦的僵局雪上加霜，我离开了学校，去从事一项制作数百万美元大片的职位，不是因为我对制作数百万美元的大片感兴趣，而是因为工具链是 Linux，并且很大程度上（绝不是完全）是开源软件。是否有在电影学院可以学到的工具？当然，有一些，但在入门级职位上，从来没有期望你已经掌握了这些工具。工作看重的是你的艺术或（显然，取决于你得到的是哪种工作）技术产出。没有人会谈论你使用了什么工具，他们谈论的是你做过什么。

工具不会给你带来工作。

工具不会创造艺术。艺术家创造艺术。工具不会编写软件。程序员编写软件。

即便如此，我的同事们也不太愿意考虑改变他们在花钱方面的事情。而我所说的“考虑”，是指他们甚至不愿意讨论。甚至不是以“嘿，这是一个疯狂的想法……”的方式。连理论上的时间都没有给。

现在，一年半过去了，他们已经解雇了近一半的员工，并且不打算在下学期开设常规课程。他们将专注于特殊的强化课程，利用在纽约和洛杉矶流行的快速概览速成电影学校风格来赚钱。你知道，那些人们花更高的价格参加的课程，这样他们就不必在电影学院浪费那么多时间，然后离开去从事与电影无关的“真正”工作。

整件事让我感到难过，因为所涉及的人，至少是那些所谓的战壕中的人，都是我的朋友。许多人现在失业了。而该机构本身也有半个世纪的历史。它曾经是独立电影的先驱。但现在它只是一栋日益死气沉沉的建筑，正在努力通过资金来获得观众的认可，但他们已经没有什么令人兴奋或进步的东西可以对观众说了。

也许更可悲的是，我们教育工作者没有教学生独立思考，以不同的方式思考问题，而是在教人们失败。我们正在教有为青年，如果有什么东西阻碍了你，正确的反应要么是砸钱，如果你没有钱，那么要么离开，要么投降，但无论如何都不要偏离广告所规定的既定路线。

幸运的是，对于那些拒绝接受失败的人来说，有开源，而开源不要求最新最好的硬件。它不要求你具有某种身份，而且结果与所有其他工具的结果相同。开源软件为每个人提供无条件的机遇，包括那些被告知成功是由别人而不是你自己定义的人。

本文是名为 我的 Linux 故事 系列文章的一部分。要参与并分享您的 Linux 故事，请通过以下方式联系我们：open@opensource.com。