python-ideas 的新手偶尔会提到“Python 4000”的想法，他们提出的向后不兼容的更改并没有提供从当前合法的 Python 3 代码的清晰迁移路径。 毕竟，我们允许 Python 3.0 进行这种更改，那么为什么我们不允许 Python 4.0 进行这种更改呢？
我已经听过这个问题很多次了（包括更令人担忧的措辞“你曾经做过一次重大的向后兼容性破坏，我怎么知道你不会再做一次？”），我想我应该在这里记录我的答案，这样以后我就能够将人们引导到这里。
目前对 Python 4.0 有什么期望？
我目前的期望是，Python 4.0 将仅仅是“Python 3.9 之后的版本”。 就这样。 对语言没有深刻的改变，没有重大的向后兼容性破坏 - 从 Python 3.9 到 4.0 应该像从 Python 3.3 到 3.4（或从 2.6 到 2.7）一样顺利。 我甚至期望稳定的应用程序二进制接口（Application Binary Interface，如 PEP 384 中首次定义的那样）能够跨越边界得到保留。
按照目前的语言功能发布速度（大约每 18 个月一次），这意味着我们可能会在 2023 年左右看到 Python 4.0，而不是看到 Python 3.10。
那么 Python 将如何继续发展？
首先，Python 增强提案流程没有任何改变 - 向后兼容的更改仍然会一直被提出，新的模块（例如 asyncio）和语言功能（例如 yield from）被添加以增强 Python 应用程序可用的功能。 随着时间的推移，Python 3 将继续在默认提供的功能方面超越 Python 2，即使 Python 2 用户可以通过第三方模块或 Python 3 的反向移植来获得等效的功能。
竞争的解释器实现和扩展也将继续探索增强 Python 的不同方式，包括 PyPy 对 JIT 编译器生成和软件事务内存的探索，以及科学和数据分析社区对面向数组的编程的探索，该编程充分利用了现代 CPU 和 GPU 提供的向量化功能。 与其他虚拟机运行时（例如 JVM 和 CLR）的集成也有望随着时间的推移而改进，尤其是在 Python 在教育领域取得的进展可能会使其作为运行在这些环境中的较大应用程序中的嵌入式脚本语言而越来越受欢迎。
对于向后不兼容的更改，PEP 387 提供了一个合理的概述，概述了 Python 2 系列多年来使用的方法，并且至今仍然适用：如果某个功能被认为过于有问题，那么它可能会被弃用并最终被删除。
但是，对开发和发布过程进行了一些其他更改，使得在 Python 3 系列中不太可能需要这种弃用
- 正如 CPython 核心开发团队与 Python Packaging Authority 之间的合作以及将
pip安装程序与 Python 3.4+ 捆绑在一起所表明的那样，更加强调 Python Package Index 减少了在模块足够稳定以适应相对较慢的语言更新周期之前将其添加到标准库的压力 - “临时 API”概念（在 PEP 411 中引入）使得可以在提供标准向后兼容性保证之前，将“稳定”期应用于被认为可能受益于更广泛反馈的库和 API
- 在 Python 3 过渡中，确实清理了很多累积的遗留行为，并且现在对 Python 和标准库中新增内容的要求比 Python 1.x 和 Python 2.x 时代 *严格得多*
- “单源” Python 2/3 库和框架的广泛开发强烈鼓励在 Python 3 中使用“文档化的弃用”，即使功能被更新的、首选的替代方案取代也是如此。 在这些情况下，弃用通知会放在文档中，建议新代码的首选方法，但不会添加任何程序化的弃用警告。 这允许现有代码（包括支持 Python 2 和 Python 3 的代码）保持不变（代价是新用户在负责维护现有代码库时可能需要学习更多内容）。
从（主要是）英语到所有书面语言
还值得注意的是，Python 3 并没有预期会像结果那样具有破坏性。 在 Python 3 中的所有向后不兼容的更改中，许多严重的迁移障碍都可以归因于 PEP 3100 中的一个小小的项目符号：
- 使所有字符串都为 Unicode，并具有单独的 bytes() 类型。 新的字符串类型将被称为“str”。
PEP 3100 是 Python 3 更改的家园，这些更改被认为足够没有争议，因此没有认为有必要单独的 PEP。 认为此特定更改没有争议的原因是，我们对 Python 2 的经验表明，Web 和 GUI 框架的作者是正确的：作为 *应用程序* 开发人员，明智地处理 Unicode 意味着确保所有文本数据都尽可能接近系统边界地从二进制转换为文本，作为文本进行操作，然后转换回二进制以供输出。
不幸的是，Python 2 并没有鼓励开发人员以这种方式编写程序 - 它广泛地模糊了二进制数据和文本之间的界限，使得开发人员很难在头脑中区分两者，更不用说在他们的代码中区分了。 因此，Web 和 GUI 框架的作者必须告诉他们的 Python 2 用户“始终使用 Unicode 文本。 如果不这样做，在处理 Unicode 输入时，您可能会遇到晦涩难懂且难以追踪的错误”。
Python 3 是不同的：它在“二进制域”和“文本域”之间施加了更大的分离，使得编写正常的应用程序代码更容易，同时使得编写处理二进制和文本数据之间的区别可能不太清楚的系统边界的代码有点困难。 我已经在 其他地方 更详细地介绍了 Python 2 和 Python 3 之间的文本模型实际发生的变化。
Python 的 Unicode 支持的这场革命是在更大的背景下发生的，即计算文本操作从仅支持英语的 ASCII（正式定义于 1963 年），到“二进制数据 + 编码声明”模型的复杂性（包括 C/POSIX 区域设置 和 Windows 代码页 系统，这些系统是在 1980 年代后期引入的），以及 Unicode 标准 的初始 16 位版本（于 1991 年发布）到相对全面的现代 Unicode 代码点系统（于 1996 年首次定义，每隔几年发布新的重大更新）。
为什么要提到这一点？ 因为这种“默认 Unicode”的转变是 Python 3 中最具破坏性的向后不兼容的更改，与其他更改（更多的是特定于语言）不同，它是整个行业范围内如何表示和操作文本数据的更大变化的一小部分。 随着 Python 3 过渡清除了特定于语言的问题，与 Python 的早期相比，新语言功能的进入门槛更高，并且目前没有其他行业范围内的迁移（规模类似于从“具有编码的二进制数据”切换到 Unicode 进行文本建模），我看不出任何可能需要 Python 3 风格的向后兼容性中断和平行支持期。 相反，我希望我们能够在正常的变更管理流程中适应任何未来的语言演变，任何无法以这种方式处理的提案都将被拒绝，因为它对社区和核心开发团队施加了不可接受的高成本。
最初发布在 Curious Efficiency 上，也可在 红帽开发者博客 上找到。 在 Creative Commons 下重新发布。 有关 Python 演变的更多信息，您可能对 使用 Python 过渡到多语言编程 感兴趣，该文章也是由 Nick Coghlan 撰写。
13 条评论