你有没有听人说过，“用 Linux 做 X 是不可能的”？我也听过。 这就是我如何打破自己头脑中关于开源的误解，并使用 Linux 完成我的美术博士学位的的故事。
许多人认为非技术专业的学生不能使用 Linux，他们对在高等学位课程中使用 Linux 的人做了很多假设。 他们嘲笑并回复说，“好吧，当然； 那些人做‘计算机相关的事情’，但在我[崇高、重要、独特的领域]，这是不可能的。” 好吧，这是可能的，而我就是证明。
以下是我听过人们用来论证 Linux 在高等教育中行不通的许多（误导性的）理由
- 现实世界： Linux/开源不是我/他们在现实世界中需要或使用的东西。
- 工具高于任务：我必须在[特定领域]使用[特殊程序]。
- 特殊知识： 当然，这对你来说行得通，因为你 懂电脑。
- 改变很难： 开源只是不同/另一件要学习的东西。 我知道如何使用 [Windows/Mac/Chrome]。
- 缺乏集成： 它就是不能运行/执行 [特定应用程序/任务]。
虽然所有这些事情都有一点道理，但通常反对意见的出现是因为它们未被充分探索或放错了位置。
我如何发现 Linux
我从小就使用 Windows，学习 Microsoft Office，并认为我应该使用它们，因为老实说，我没有考虑工具，因为这只是其他人都在使用的东西。 最终，我买了一台 PowerPC Mac Mini，却在仅仅几个月后发现 Apple 正在转向 Intel 处理器，我的台式机最终将不受支持。 （向 Debian 致敬，感谢它让 Mac Mini 一直运行并发挥作用到 2017 年。）
新婚燕尔，并且要到离家 1000 英里的地方读研究生，这让我对价格极其敏感。 我也对自由/开源软件越来越感兴趣，因为我被道德论据和强大的社区所说服，而且我喜欢拥有不一定由利润动机驱动的替代方案（如果它们是——如果事情出了问题——它们可以被分叉）。
得知 GIMP 是这个叫做“自由和开源软件”的东西，为我打开了一个新世界。 突然间，我到处都看到了开源软件，甚至在我已经使用的东西中也看到了，我开始寻找其他选择，例如 OpenOffice、Firefox 和 Audacity。 这将我带到了对我来说全新的东西：自由和开源操作系统。
我饶有兴趣地带着怀疑阅读。 最终，Ubuntu 的 Wubi 安装程序（一个熟悉的 .exe 文件）征服了我，因为它允许我选择是启动到 Ubuntu 还是 Windows。 我发现自己越来越少使用 Windows Vista，直到有一天我的 Wubi 安装程序不再是一个选项了。 它消失了。
社区为我提供了帮助，我学会了如何使用 Windows 的 cmd.exe 来恢复我的文件夹，重新启动到 Ubuntu，并拯救我的文件。 那一天，我擦除了我的驱动器，并将 Ubuntu 安装为我唯一的操作系统。
直到今天，我还没有亲眼见过其他 Linux 用户。
工具不应该重要
当你在一个闭源世界中成为一名开源学生时，语言会与你作对。 讲师会告诉你以 Word 文档 的形式提交你的论文（带有特定的格式指南和他们电脑上 Word 版本的说明），或者坚持你做一个 PowerPoint 演示文稿。
他们可能是好心人，但没有意识到替代方案。 你必须教育他们。 归根结底，他们不是在教你软件，而是在教你概念和想法。 在我的美术博士课程中，我最终被评判的标准是我如何有效地运用叙事结构或负空间的概念，因此如果我将文字放入 LibreOffice 或将像素放入 GIMP，这不应该（而且实际上也）不重要； 我用这些文字说了什么以及我如何排列像素才是最重要的。
我如何找到正确的解决方案
尽管如此，找到合适的开源工具在某种程度上是一个反复试验的过程。
虽然你可以使用 LibreOffice Impress 进行演示，但我看到了太多 PowerPoint 风格的演示事故，所以我开始在演示时使用 PDF。 每台计算机和每个操作系统都会显示它们，而且它们总是有效——没有故障。 一开始，我在 LibreOffice Impress 中设计并打印成 PDF，但最终，我开始在 Inkscape 中手动设计我自己的幻灯片，以获得像素完美的演示文稿。
现在有很多很酷的开源演示软件可用。 例如，Sozi 是一个很棒的工具，它可以创建大多数人所知的 Prezi 风格的演示文稿。 我非常喜欢它，因为你可以围绕你在 Inkscape 中创建的 .svg 文件跳舞，并无限缩放而不会损失质量。 这是一个关于 Fedora 项目如何成为贡献者的快速、不完整的示例。
也许我研究领域中最必不可少的工具是剧本创作软件。 剧本中采用标准格式有重要的原因，例如允许快速评估剧本的长度（即，这个剧本有多长？）通过在所有剧本中通用的页码。 专业的剧作家倾向于使用闭源的 Final Draft 进行格式化，而老派的叛逆作家则使用 Microsoft Word 进行痛苦的手动操作。
由于这两种方法都不能满足我的要求，我在谷歌上搜索了一下，找到了 Celtx。 这个跨平台桌面应用程序运行良好。 事实证明，没有人能看出我没有使用 Final Draft，我甚至能够帮助其他作家在他们自己的电脑上使用 Celtx。
你可能会惊讶于我的许多同学都拥有 Windows 但没有 Microsoft Word。 我向他们介绍了 OpenOffice（以及后来的 LibreOffice），甚至创建了一些自定义格式和键盘快捷键，以便实时快速完成在这些应用程序中格式化剧本的工作。
当我在撰写剧本作为我的论文项目的一部分时，我转而使用 Emacs 进行写作，并使用 LaTeX 处理 PDF，因为何乐而不为呢？ 文字才是最重要的，格式其次，软件根本不重要。
从那时起，甚至出现了更多有趣的发展。 编剧 John August 发现了开放格式文本文件的乐趣，并开发了一个名为 Fountain 的类似 markdown 的纯文本转换系统。 可以创建应用程序 (许多是开源的) 来利用这种格式。
打破误解
我认为教育工作者、学生和其他人常常迷失在工具上，而忽略了他们实际上正在做的事情——教学和学习新思想——这是一个错误。 如果教育过度关注教你一种特定的工具，那么你完全可以 RTFM 并节省学位费用。
人们有正当理由认为他们不能使用 Linux 进行教育，但如果你深入挖掘他们最初的、下意识的假设，你会经常发现它们建立在不健全的基础上。
还记得我在开头列出的所有关于人们为什么说开源在教育中行不通的原因吗？ 以下是我对它们的回复。
现实世界
现实世界变化如此之快，以至于这真的不是一个站得住脚的论点。 我用 Emacs 和 Gedit 写了我的论文，并用 LibreOffice 进行了格式化。 我在一个使用 Google Apps for Business 运营的组织工作。 在现实世界中，你最好具有适应性，而且大多数组织都希望为你提供在职培训。 今天就开始学习适应。 将其视为你教育的一部分。
工具高于任务
这与第 1 点相关，但重点不同。 工具（Photoshop、Word、Final Draft）不是你真正想要完成的事情（例如，为你的活动创建海报、发送备忘录、编写剧本）。 不要将工具与任务混淆。 我很幸运能在德克萨斯理工大学与 Dirk Fowler 一起教授一门艺术课程。 Dirk 是一位视觉艺术家，他为 你可能喜欢的乐队 制作了海报。 他也是一位不使用 Photoshop 的视觉艺术家——他甚至不使用电脑，而是使用古老的凸版印刷机。 任务 > 工具。
特殊知识
我“理解”计算机（比大多数人更好，我想）是因为我尝试用它们做老师不能或不愿教我的事情。 再次，开始适应。 不要让害怕犯错阻止你学习新事物。 开始学习没有成本（即免费啤酒），也没有任何东西阻止你学习（即自由）。 想知道它是如何工作的吗？ 阅读源代码，修改配置文件，或在 IRC 上与开发人员交谈。 嘿，召集一群用户一起编写代码或资助其开发。 你将通过实践获得知识，而这种知识既是具体的（针对你识别的改进和你所做的更改），也是通用的（因为无论你是否知道，如果它们是自由/开源的，你都可以直接影响你使用的工具）。
改变很难
是的，确实如此。 但这不是重点。 问题不是它是否困难——而是它是否值得。 当大多数“普通”用户对他们的工具抱怨时，他们往往会做出一个不正确的假设——不是他们不知道如何做（这可能是真的），或者工具不能做（这也可能是真的），而是它根本无法完成。 我再怎么强调这一点也不为过：使用开源工具并成为使用开源工具的社区的一份子意味着对“X 可以完成吗？”这个问题的答案始终是——始终是——肯定的。 它可能不是你想象的方式，但总有一种方法（而且，有帮助的是，通常有多种方法）。 因此，如果“改变很难”是你听到的口头禅，那就关注好处：它值得吗？ （注意：答案始终是“值得”。）
缺乏集成
你需要使用[应用程序]吗？ 如果是，那么，请务必使用它。 如果不是，你还在等什么？ 即使你确实出于某种原因需要使用某个应用程序，也要问问自己，如果不将其他工具集成到你的工作流程中，你会错过什么。 例如，Emacs 的 Org-Mode 非常棒。 我向任何迷恋 Scrivener 的作家挑战，让他们观看科学作家 Jay Dixit 对他定制的 Org-Mode 写作设置的介绍，并且不要流几次口水。 然后，阅读 Howard Abrams 关于将 Org-Mode 设计为文字处理器的文章，以便它看起来更适合写作。 重点是：有很多你甚至不知道自己错过的功能。 如果你知道它们，你会想要它们。 有和你一样的人已经想到了这些功能，将它们编码在一起，并免费分享。 我保证它们会有所帮助。
最后，最大的缺乏集成是某个软件不是开源和自由/开源的。 这种缺失意味着你具有反集成（例如，根本没有用于供应商锁定的导出），并且没有真正添加新功能的能力（“维护起来太难了”，“我们的用户中没有足够的人想要它”，“我们不与 X 集成，因为他们是竞争对手”）。 每次我甚至想到使用闭源软件时，我都会浏览一份与这种“缺乏集成”相关的负面清单，这种“缺乏集成”被（错误地）作为自由/开源软件的负面因素抛出。 事实恰恰相反。 这种自由/开源软件可以与 X 集成吗？ 可以。
如果你像我一样，在你的行业中逆流而上地使用开源，你可能已经从你的同事那里听到过类似的关于为什么它行不通的借口。 你如何回应？
13 条评论