你是否听过有人说，“用 Linux 做 X 事是不可能的”？我也听过。 这就是我如何打破自己脑海中关于开源的误解，并使用 Linux 完成我的美术博士学位的经历。
许多人认为非技术专业的学生无法使用 Linux，并且他们对在高级学位课程中使用 Linux 的人做了很多假设。他们嘲笑并回复说，“嗯，当然；那些人是做‘计算机相关的东西’，但在我[崇高、重要、独特的领域]中，这是不可能的。” 嗯，这是可能的，我就是证明。
以下是我听过人们用来争辩为什么 Linux 在高等教育中行不通的许多（误导性的）理由
- 现实世界： Linux/开源不是我/他们在现实世界中需要或使用的东西。
- 工具胜于任务：我必须 在 [特定领域]使用[特殊程序]。
- 专业知识： 当然，这对你来说有效，因为你 懂计算机。
- 改变很难： 开源只是不同的/另一件需要学习的东西。我知道如何使用 [Windows/Mac/Chrome]。
- 缺乏集成： 它就是无法运行/执行 [特定 应用程序/任务]。
虽然所有这些说法都有一点道理，但通常反对意见的出现是因为它们未被充分探索或放错了位置。
我是如何发现 Linux 的
我从小就使用 Windows，学习 Microsoft Office，并相信我应该使用它们，因为，老实说，我没有考虑过工具，因为那只是其他人都在使用的东西。 最终，我买了一台 PowerPC Mac Mini，却在几个月后发现 Apple 正在转向 Intel 处理器，我的桌面最终将不受支持。（感谢 Debian 让 Mac Mini 一直运行并保持可用性到 2017 年。）
新婚燕尔，并且要到离家 1000 英里的地方读研究生，这让我对价格极其敏感。 我也对自由/开源软件越来越感兴趣，因为我被道德论据和强大的社区所说服，而且我喜欢拥有不一定由营利动机驱动的替代方案（如果它们是——如果事情出错——它们可以被分叉）。
了解到 GIMP 是被称为“自由和开源软件”的东西，为我打开了一个新世界。 突然，我到处都看到了开源软件，甚至在我已经使用的东西中也看到了，我开始寻找其他选择，例如 OpenOffice、Firefox 和 Audacity。 这把我带到了对我来说全新的东西：自由和开源操作系统。
我饶有兴趣且带着怀疑地阅读。 最终，Ubuntu 的 Wubi 安装程序（一个感觉熟悉的 .exe 文件）征服了我，因为它允许我选择是启动到 Ubuntu 还是 Windows。 我发现自己使用 Windows Vista 的次数越来越少，直到有一天我的 Wubi 安装程序不再是选项。 它消失了。
社区为我挺身而出，我学会了如何使用 Windows 的 cmd.exe 来恢复我的文件夹，重新启动到 Ubuntu，并拯救我的文件。 那天我擦除了我的驱动器，并将 Ubuntu 安装为我的唯一操作系统。
直到今天，我还没有遇到过其他真正的 Linux 用户。
工具不应该重要
当您是封闭源世界中的开源学生时，语言会对您不利。 讲师会告诉您以 Word 文档 形式提交论文（带有特定的格式指南和他们计算机上 Word 版本的说明），或者坚持要求您做 PowerPoint 演示文稿。
他们可能是善意的人，但没有意识到替代方案。 您必须教育他们。 归根结底，他们不是在教你软件，而是在教你概念和想法。 在我的美术博士课程中，我最终被评判的是我如何有效地运用叙事结构或负空间的概念，因此我将文字放入 LibreOffice 还是将像素放入 GIMP 真的不应该（而且也没有）重要； 我用那些文字说了什么，以及我如何安排像素才是最重要的。
我是如何找到正确解决方案的
尽管如此，找到合适的开源工具仍然是一个反复试验的过程。
虽然你可以使用 LibreOffice Impress 进行演示，但我看到了太多 PowerPoint 风格的演示文稿事故，以至于我开始在演示时使用 PDF。 每台计算机和每个操作系统都会显示它们，并且它们始终有效——没有故障。 一开始，我在 LibreOffice Impress 中设计并打印为 PDF，但最终，我开始在 Inkscape 中手工设计我自己的幻灯片，以获得像素完美的演示文稿。
现在有很多很酷的开源演示文稿软件可用。 例如，Sozi 是一个很棒的工具，可以创建大多数人所知的 Prezi 风格的演示文稿。 我非常喜欢它，因为你可以围绕来自 Inkscape 的 .svg 文件跳舞，并无限缩放而不会损失。 这是一个关于我为 Fedora 项目所做的关于成为贡献者的过程的快速、不完整的示例。
也许我研究领域中最必不可少的工具是剧本创作软件。 剧本中有标准格式的重要原因，例如允许快速评估剧本长度（即，这部剧有多长？）通过在所有剧本中通用的页码。 专业剧作家倾向于使用闭源 Final Draft 进行格式化，而老派、叛逆的作家则使用 Microsoft Word 进行痛苦的手动操作。
由于这两种方法都不能满足我的要求，所以我谷歌了一下，找到了 Celtx。 这个跨平台桌面应用程序运行良好。 事实证明，没有人能看出我没有使用 Final Draft，我甚至能够帮助其他作家在他们自己的计算机上使用 Celtx。
您可能会惊讶于我的许多同学都拥有 Windows 但没有 Microsoft Word。 我向他们介绍了 OpenOffice（以及后来的 LibreOffice），甚至创建了一些自定义格式和键盘快捷键，以便实时快速完成在这些应用程序中格式化剧本的工作。
当我在撰写剧本作为我的论文项目的一部分时，我转而使用 Emacs 进行写作，并使用 LaTeX 处理 PDF，因为为什么不呢？ 文字是最重要的，格式次之，软件根本不重要。
从那时起，出现了更多有趣的进展。 编剧 John August 发现了开放格式文本文件的乐趣，并开发了一种类似 Markdown 的纯文本转换系统，称为 Fountain。 可以创建应用程序 （许多是开源的） 来利用这种格式。
打破误解
我认为教育工作者、学生和其他人经常迷失在工具上，而牺牲了他们实际正在做的事情——教学和学习新思想——这是一个错误。 如果教育过度关注教你特定的工具，那么你完全可以轻松地 RTFM 并节省学位的费用。
人们有合理的理由认为他们不能使用 Linux 进行教育，但如果你深入挖掘他们最初的、下意识的假设之下一层，你通常会发现它们是建立在不健全的基础上的。
还记得我在开头提到的那些人们说开源在教育领域行不通的原因吗？ 以下是我对他们的回应。
现实世界
现实世界变化如此之快，以至于这真的不是一个可靠的论点。 我用 Emacs 和 Gedit 撰写了我的论文，并用 LibreOffice 进行了格式化。 我在一个使用 Google Apps for Business 的组织工作。 在现实世界中，你最好具有适应性，而且大多数组织都希望无论如何都给你提供在职培训。 今天就开始学习适应。 将其视为您教育的一部分。
工具胜于任务
这与第 1 点有关，但重点不同。 工具（Photoshop、Word、Final Draft）不是您实际想要完成的任务（例如，为您的活动创建海报、发送备忘录、编写剧本）。 不要将工具与任务混淆。 我很幸运能在德克萨斯理工大学与 Dirk Fowler 共同教授一门艺术课程。 Dirk 是一位视觉艺术家，他为 您可能喜欢的乐队制作了海报。 他也是一位不使用 Photoshop 的视觉艺术家——他甚至不使用电脑，而是使用古老的凸版印刷机。 任务 > 工具。
专业知识
我“理解”计算机（比大多数人更好，我想）是因为我尝试用它们做老师不能或不愿意教我的事情。 再次强调，开始适应。 不要让您害怕犯错而阻止您学习新事物。 开始学习没有成本（即免费如啤酒），也没有任何东西阻止您学习（即自由如自由）。 想知道它是如何工作的吗？ 阅读源代码，修改配置文件，或在 IRC 上与开发人员交谈。 嘿，召集一群用户自己编写代码或资助其开发。 您将通过实践获得知识，并且这些知识既是具体的（针对您识别的改进和您所做的更改），也是通用的（因为无论您是否知道，如果它们是自由/开源的，您都可以直接影响您使用的工具）。
改变很难
是的，确实如此。 但这不是重点。 问题不在于它是否困难，而在于它是否值得。 当大多数“普通”用户对他们的工具感到不满时，他们倾向于做出不正确的假设——不是他们不知道如何去做（这可能是真的），也不是工具做不到（这也可能是真的），而是它根本无法完成。 我再怎么强调这一点也不为过：使用开源工具并成为使用开源工具的社区的一份子意味着对“X 能完成吗？”这个问题的答案始终是——始终是——肯定的。 它可能不是您想到的做事方式，但总有一种方法（而且，有帮助的是，通常有多种方法）。 因此，如果“改变很难”是您听到的口头禅，请关注好处：这值得吗？ （注意：答案始终是“是的”。）
缺乏集成
您需要使用 [应用程序] 吗？ 如果是，那么，请务必使用它。 如果不是，您还在等什么？ 即使您确实出于某种原因需要使用某个应用程序，也要问问自己，如果不将其他工具集成到您的工作流程中，您会错过什么。 例如，Emacs 的 Org-Mode 非常棒。 我向任何迷上 Scrivener 的作家发起挑战，观看科学作家 Jay Dixit 的演练 他定制的 Org-Mode 写作设置，并且不会流口水几次。 然后，阅读 Howard Abrams 的一篇文章，内容是关于将 Org-Mode 设计为文字处理器，以便它在写作时看起来更好。 重点是：您错过的功能还有很多。 如果您知道它们，您就会想要它们。 有像您一样的人已经想出了这些功能，将它们编码在一起，并免费分享。 我保证它们会帮助您。
最后，最大的缺乏集成是某款软件不是开源和自由/免费的。 这种遗漏意味着您有反集成（例如，根本没有导出以进行供应商锁定），并且无法真正添加新功能（“维护起来太难”，“没有足够的用户想要它”，“我们不与 X 集成，因为他们是竞争对手”）。 每次我甚至想到使用封闭软件时，我都会浏览一份与这种“缺乏集成”相关的负面清单，这种“缺乏集成”被（错误地）当作自由/免费软件的缺点来抛出。 事实恰恰相反。 这款自由/免费软件可以与 X 集成吗？ 可以。
如果像我一样，您在您的行业中逆潮流使用开源，您可能已经从您的同事那里听到过类似的借口，说为什么它行不通。 您如何回应？
13 条评论