你是否曾听人说过，“用 Linux 做 X 事是不可能的”？我也听过。这个故事讲述了我如何打破自己脑海中关于开源的迷思，并使用 Linux 完成了我的美术博士学位。
许多人认为非技术专业的学生无法使用 Linux，他们对那些在高等学位课程中使用 Linux 的人做了很多假设。他们嗤之以鼻，并回复说，“嗯，当然；那些人做的是‘计算机相关的事’，但在我的[崇高的、重要的、独特的领域]中，这是不可能的。” 然而，这是可能的，而我就是证明。
以下是我听过人们用来论证 Linux 在高等教育中行不通的许多（误导性的）理由中的一些
- 现实世界： Linux/开源不是我/他们在现实世界中需要或使用的东西。
- 工具重于任务： 我必须在[特定领域]使用[特定程序]。
- 专业知识： 当然，这对你来说行得通，因为你懂电脑。
- 改变很难： 开源只是不同的/另一件要学习的东西。我知道如何使用 [Windows/Mac/Chrome]。
- 缺乏集成： 它就是无法运行/执行 [特定应用/任务]。
虽然所有这些说法都有一点道理，但通常反对意见的出现是因为它们未经充分探索或被误解了。
我如何发现 Linux
我从小就使用 Windows，学习 Microsoft Office，并相信我应该使用它们，因为老实说，我没有考虑过工具，因为那只是每个人都在使用的东西。最终，我买了一台 PowerPC Mac Mini，却仅仅在几个月后发现苹果公司正在转向英特尔处理器，我的台式机最终将不再受支持。（向 Debian 致敬，它让 Mac Mini 一直运行并发挥作用到 2017 年。）
新婚燕尔，并且离家 1000 英里去读研究生院，这让我对价格极其敏感。我对自由/开源软件的兴趣也越来越浓厚，我被其伦理论据和强大的社区所说服，而且我喜欢拥有不一定由利润动机驱动的替代方案（如果它们是——并且如果事情出错——它们可以被分叉）。
了解到 GIMP 是所谓的“自由和开源软件”为我打开了一个新世界。突然间，我到处都看到了开源软件，甚至在我已经使用的东西中也看到了，我开始寻找其他选择，如 OpenOffice、Firefox 和 Audacity。这让我接触到对我来说全新的东西：自由和开源操作系统。
我饶有兴趣且怀疑地阅读着。最终，Ubuntu 的 Wubi 安装程序（一个感觉熟悉的 .exe 文件）征服了我，因为它允许我选择是启动进入 Ubuntu 还是 Windows。我发现自己越来越少使用 Windows Vista，直到有一天，我的 Wubi 安装程序不再是一个选项。它消失了。
社区为我挺身而出，我学会了如何使用 Windows 的 cmd.exe 恢复我的文件夹，重新启动进入 Ubuntu，并抢救我的文件。那天，我擦除了我的驱动器，并将 Ubuntu 安装为我的唯一操作系统。
直到今天，我还没有在现实生活中遇到过其他 Linux 用户。
工具不应该重要
当你是一个封闭源代码世界中的开源学生时，语言会与你作对。教师会告诉你以 Word 文档的形式提交论文（带有特定的格式指南和针对他们计算机上 Word 版本的说明），或者坚持你做 PowerPoint 演示文稿。
他们可能是善意的人，但没有意识到替代方案。你将不得不教育他们。归根结底，他们不是在教你软件，而是在教你概念和想法。在我的美术博士课程中，我最终的评判标准是我如何有效地运用叙事结构或负空间的概念，所以如果我把文字输入到 LibreOffice 中，或者把像素输入到 GIMP 中，这不应该（而且实际上也没有）真正重要；重要的是我用这些文字说了什么，以及我如何安排像素。
我如何找到正确的解决方案
尽管如此，找到合适的开源工具仍然是一个反复试验的过程。
虽然你可以使用 LibreOffice Impress 进行演示，但我看到了太多 PowerPoint 风格的演示文稿事故，所以我开始在演示时使用 PDF。每台计算机和每个操作系统都会显示它们，而且它们总是有效——没有故障。一开始，我在 LibreOffice Impress 中设计，并打印成 PDF，但最终，我开始在 Inkscape 中手动设计我自己的幻灯片，以获得像素完美的演示文稿。
现在有很多很酷的开源演示文稿软件可用。例如，Sozi 是一个很棒的工具，它可以创建大多数人所知的 Prezi 风格的演示文稿。我非常喜欢它，因为你可以围绕你的 Inkscape .svg 文件跳舞，并无限缩放而不会有损失。这是一个关于 Fedora 项目如何成为贡献者的快速、不完整的例子。
也许在我研究领域中最必不可少的工具是剧本写作软件。剧本中存在标准格式是有重要原因的，例如，通过页码快速评估剧本长度（即，这部剧有多长？）的方法在所有剧本中都很常见。专业的剧作家倾向于使用封闭源代码的 Final Draft 进行格式编排，而老派的、叛逆的作家则使用 Microsoft Word 进行痛苦的手动操作。
由于这两种方法都不能满足我的要求，我在谷歌上搜索了一下，找到了 Celtx。这个跨平台桌面应用程序运行良好。事实证明，没有人能看出我没有使用 Final Draft，我甚至能够帮助其他作家在他们自己的电脑上使用 Celtx。
你可能会惊讶于我的许多同学拥有 Windows 但没有 Microsoft Word。我向他们介绍了 OpenOffice（以及后来的 LibreOffice），甚至创建了一些自定义格式和键盘快捷键，以便实时快速完成在这些应用程序中格式化剧本的工作。
当我在写剧本作为我的论文项目的一部分时，我转而使用 Emacs 进行写作，并使用 LaTeX 处理 PDF，因为何乐而不为呢？ 文字是最重要的，格式其次，软件根本不重要。
从那时起，出现了更多有趣的进展。编剧 John August 发现了开放格式文本文件的乐趣，并开发了一种类似 Markdown 的纯文本转换系统，称为 Fountain。可以创建应用程序 (许多是开源的) 来利用这种格式。
打破迷思
我认为教育工作者、学生和其他人常常迷失在工具上，而牺牲了他们实际在做的事情——教授和学习新思想——这是一个错误。如果教育过度关注教你特定的工具，那么你完全可以只阅读手册 (RTFM) 并节省学位的费用。
人们有合理的理由认为他们不能使用 Linux 进行教育，但如果你深入挖掘他们最初的、下意识的假设的下一层，你通常会发现它们建立在不健全的基础上。
还记得我在开头列举的那些人们说开源在教育中行不通的原因吗？以下是我对这些理由的回应。
现实世界
现实世界变化如此之快，以至于这真的不是一个站得住脚的论点。我用 Emacs 和 Gedit 写了我的论文，并用 LibreOffice 对其进行了格式编排。我在一个使用 Google Apps for Business 的组织工作。在现实世界中，你最好是适应性强的，而且大多数组织都希望给你提供在职培训。从今天开始学习适应。把它看作是你教育的一部分。
工具重于任务
这与第 1 点有关，但重点不同。工具（Photoshop、Word、Final Draft）不是你真正想要完成的任务（例如，为你的活动制作海报、发送备忘录、编写剧本）。不要将工具与任务混淆。我很幸运能与德克萨斯理工大学的 Dirk Fowler 一起教授一门艺术课程。Dirk 是一位视觉艺术家，他为 你可能喜欢的乐队 制作了海报。他也是一位不使用 Photoshop 的视觉艺术家——他甚至不使用电脑，而是使用古老的活字印刷机。任务 > 工具。
专业知识
我“理解”计算机（比大多数人更理解，我猜）是因为我试图用它们做一些老师不能或不愿教我的事情。再次强调，开始适应。不要因为害怕犯错而阻止你学习新东西。开始学习是零成本的（即免费如啤酒），并且没有什么能阻止你学习（即自由如言论自由）。想知道它是如何工作的吗？阅读源代码，修改配置文件，或在 IRC 上与开发者交谈。嘿，组织一群用户自己编写代码，或者资助它的开发。你将通过实践获得知识，这种知识既是具体的（针对你识别出的改进和你所做的更改），也是通用的（因为无论你是否知道，如果它们是自由/开源的，你都可以直接影响你使用的工具）。
改变很难
是的，确实如此。但这并不是重点。问题不在于它是否困难——而在于它是否值得。当大多数“普通”用户对他们的工具抱怨时，他们往往会做出一个不正确的假设——不是他们不知道如何做（这可能是真的），或者工具没有做（这也可能是真的），而是它根本无法完成。而且我再怎么强调这一点也不为过：使用开源工具并成为使用开源工具的社区的一份子意味着，对于问题“X 能完成吗？”的答案永远是——永远是——肯定的。它可能不是你想象的方式，但总有一种方法（而且，有帮助的是，通常有多种方法）。因此，如果“改变很难”是你听到的口头禅，请关注好处：它值得吗？（注意：答案永远是“值得”。）
缺乏集成
你需要使用 [应用程序] 吗？ 如果是，那么，务必使用它。如果不是，你还在等什么？即使你确实需要出于某种原因使用某个应用程序，也要问问自己，如果不将其他工具集成到你的工作流程中，你会错过什么。例如，Emacs 的 Org-Mode 非常棒。我向任何沉迷于 Scrivener 的作家发起挑战，让他们观看科学作家 Jay Dixit 的演示，介绍他定制的 Org-Mode 写作设置，而不会垂涎三尺。然后，阅读 Howard Abrams 的一篇关于将 Org-Mode 设计为文字处理器的文章，使其在写作时看起来更好。重点是：那里有你甚至不知道自己错过的功能。如果你知道它们，你就会想要它们。有和你一样的人已经想出了这些功能，将它们编码在一起，并免费分享。我保证它们会提供帮助。
最后，最大的缺乏集成是某个软件不是开源和自由/开放源代码的。 这种遗漏意味着你拥有反集成（例如，完全没有导出，以便进行供应商锁定），并且无法真正添加新功能（“维护太难了”，“我们的用户中没有足够的人想要它”，“我们不与 X 集成，因为他们是竞争对手”）。每次我甚至想到使用封闭源代码的软件时，我都会浏览一份与这种“缺乏集成”相关的负面清单，而这种“缺乏集成”被——错误地——作为自由/开源软件的负面因素抛出。事实恰恰相反。这个自由/开源软件可以与 X 集成吗？可以。
如果你像我一样，在你的行业中逆潮流使用开源，你可能已经从你的同事那里听到过类似的借口，说它行不通。 你如何回应？
13 条评论