在一个稳固的开源模式上建立业务

5 位读者喜欢这篇文章。
A community building a barn

Opensource.com

自从我们宣布了 Nextcloud,一个 ownCloud 的分支后,很多人问我我们计划如何建立一个可持续、健康的开源业务。我的简短回答是,这需要强烈关注在所有利益相关者(用户、贡献者、员工、客户,当然还有投资者)的需求之间保持谨慎的平衡。建立一个稳固的开源业务需要管理层对公司的能力有信心,利益相关者必须认同业务模式,并且每个人都必须理解平衡对生态系统的重要性。正如水涨船高,强大的生态系统使所有利益相关者受益。

构建开放的生态系统

对外部贡献保持开放是开源业务的一个关键差异化因素。乔伊定律,一项管理原则,指出“无论你是谁,大多数聪明的人都在为别人工作”,这可能是对这个想法最广为人知的描述。公司领导者和投资者必须对项目与可能进入生态系统的其他组织竞争的能力充满信心。这种信心使您的项目不太倾向于为他人进入该领域设置障碍。虽然对竞争的法律和实际障碍可以带来一些短期稳定和收入,但它们会使整个生态系统变得 гораздо weaker,并且以后很难消除。

障碍

正如我在我工作过的多家公司看到的那样,管理层通常害怕开放。他们想要保证,例如通过保护部分代码,他们认为这些能力是他们的“镇店之宝”。 这样,他们就可以在可能进入生态系统的竞争对手面前占据优势。如果您有这样的“企业版”模式,例如 NGINX 或 Oracle 的 MySQL,您始终需要在开源版本的实用性与您在企业版中提供的功能之间取得平衡。如果处理不当,封闭企业版功能可能会导致您的社区成员失去信心和使用或贡献您的项目的动力。 这种开放核心模式通常需要贡献者许可协议,这本身可能就是一个问题。 这些协议通常不受贡献者欢迎,或者由于各种原因无法签署。

这些模式在一家公司和所有人之间造成了根本的不平衡,反过来,这会阻碍其他各方,尤其是公司和其他组织参与进来。 由于缺乏所有权,他们觉得他们的贡献在长期内继续使他们受益的保证较少。 即使许多贡献者理解“必须赚钱,”,但限制会减少增长。

误解

管理层经常误解的是,他们的“镇店之宝”被“盗走”的可能性有多大。我在这里使用带引号的“盗走”一词,因为显然,人们无法盗走根据免费许可提供的任何东西。 现实情况是,即使使用开放许可,采用其他公司的技术也可能带来巨大的成本。 同样重要的是,公司往往比较保守,重视他们自己构建的工具和流程,并且通常或多或少地患有 “非我发明”综合症。(为了更好地理解从专有思维模式转变为开源思维模式的过程,请阅读 Stephen Walli 最近的文章 将产品转变为开源项目的深入指南。)

与此同时,公司往往高估了他们的镇店之宝的价值,而低估了编写竞争性功能有多么容易。 更重要的是,他们低估了更开放的生态系统可能带来的好处。 最终,开放的生态系统通常会比封闭一部分可能使启动或管理该项目的公司受益更多地促进所有参与者的增长。 当有一个健康的生态系统,其中一家健康的公司处于中心位置时,其他各方确实会加入,但他们很少会直接相互竞争。 相反,他们为自己找到其他利基市场,最终加强整个生态系统。

因此,为了赚取更多而封闭部分技术反而会限制增长,甚至会造成严重分裂的风险,正如过去许多项目所见证的那样。 Joomla(谁还 记得 Mambo 吗?)、LibreOffice、MariaDB,当然还有 Nextcloud 都是结果。

保持开放

当您构建像 OpenStack 项目 这样的东西时,与其阻止竞争,不如保持更开放的态度对于成功至关重要。 Rackspace 决定开放他们的代码并与 NASA 合作,从而促进了我们今天拥有的健康的 OpenStack 生态系统,其中近 500 家公司为该项目做出了贡献。 开放生态系统的其他突出例子包括 Linux 内核和 Apache 基金会 项目

Nextcloud 打算成为一个类似的项目,因为我们在 一个应用程序平台 上进行协作,并且我们已经开始与 Western Digital Labs、Collabora 和其他公司就密切关系进行对话。 是的,Nextcloud 生态系统中将存在竞争。 通过 WD Labs,社区正在构建一种廉价的、基于 Raspberry Pi 的家庭云设备。 我们是否认为这对我们的主要产品之一 Spreedbox 构成威胁? 从技术上讲,可能是。 但我们也可以合作。 我们不会害怕,而是将与其他组织和我们自己的社区成员紧密合作。 潮汐,让船都升起来!

基础

在核心利益相关者加入后,一个开源项目就有了合作的坚实基础。 在构建一个拥有不断增长的社区的大型开源项目时,建立一个独立的组织来保护商标和代码有助于为贡献者提供信心,并防止单方的不良治理,这可能会损害开放的生态系统。 在较小的社区中,简单的治理模式是有意义的,并且我就 开放治理主题 发表了一些演讲,您可能会觉得有用。

随着开放社区的成长,它需要明确和结构化的决策制定,就像 OpenStack 项目所采用的那样。 然而,在所有情况下,透明度和开放协作都是开源项目健康的关键。 在这个分为两部分的系列的下一部分中,我将更详细地介绍开放协作。

User profile image.
热衷于人际交往、技术爱好者和一切开放的倡导者。 Nextcloud 的营销主管,曾任 ownCloud 和 SUSE 的社区经理,以及 KDE 的资深营销人员,喜欢在柏林骑自行车,为朋友和家人烹饪。 在这里找到我的个人博客。

4 条评论

关于开源商业模式的整个对话框架都不正确。 我认为存在开源,这是一种很棒的开发方法。 并且存在免费,可以将其用于商业模式以获得采用(想想电视、Adobe PDF 阅读器、Pandora 等)。 但是,将透明度、开源、自由管理、免费和商业模式混为一谈,对于企业家来说可能是一种有害的干扰。

相反,我认为它们密切相关。 如果您做一些开源的事情,缺乏透明度和协作很容易扼杀优势。 并且免费,好吧,如果您尝试构建像 Nextcloud 这样的产品,免费有点内在于“开源”部分,因此您必须围绕产品的免费可用性构建一些东西,这是不可避免的。

我不是说你疯了,只是我认为在实践中,尝试将“免费”、“透明”和“开源”脱钩实际上是行不通的。 您会得到抛墙式的“开源”,或类似开放核心的模式。 这些并没有带来开源的许多好处——在大多数情况下,源代码的可用性仅仅是一种营销手段。

一旦您真的想以开放、协作的方式开发产品,您就必须赋予参与者对产品的所有权。 您不能保持半开放、保密、秘密、非免费。 这根本行不通——这既不尊重贡献者,他们也不会接受。

但显然,这是一个复杂的主题,并且有多种“做开源”的方式。

回复 作者 Michael Schwartz (未验证)

感谢您发现这一点。 我刚刚更新了它。

回复 作者 dragon788 (未验证)

© . All rights reserved.