Mark Hinkle 站在所有开源和云技术的最前沿。他目前负责 Citrix 在 Apache CloudStack、Open Daylight、Xen Project 和 XenServer 方面的工作。在 All Things Open 大会上，Mark 的 云计算速成班 将教授如何务实地采用云实践并获得云价值。
我抓住了 Mark 一点时间，询问了他对云采用、开源价值和云服务成熟度的看法。Mark 阐明了向动态云环境、轻量级容器模型和可重用服务构建块的巨大文化转变。他还描述了当今的 IT 环境和供应商战略如何巧妙地融入开源的优点。
您的会议 云计算速成班 旨在帮助“正在努力理解云计算环境的优势和迁移路径”的系统管理员和 IT 通才。 鉴于有大量的文档资源、工具和云服务可用，您认为团队为何难以理解进入云的路径？
我认为云（相对于托管）会引起混淆，因为它对于数据中心专业人员来说是一种范式转变。 对他们来说，它看起来像狂野的西部。 他们中的许多人被教导将正常运行时间看得高于一切，并在精心计划的维护窗口中进行更改，而云文化则有所不同。 我们一直在托管基础设施，但是现在该基础设施可以更加动态，并且可以与比过去更具创新性和易于使用的服务相结合。
我们过去常常追求“五个九”的正常运行时间。 如今，文化正在转向敏捷性和从停机中快速恢复。 这涉及更高程度的自动化以及云运营商在包括虚拟化、存储和网络在内的多个学科中的专业知识。 而且，提高敏捷性的好处很难衡量。 似乎有些人专注于从资本支出到运营支出的转变，因为这些成本更容易量化。 尽管真正的好处在于更快的价值实现时间和适应不断变化的需求的能力。
最后，我认为迁移到云对于即使是最精明的专家来说也是一个挑战，因为它通常需要更深入地了解基础设施之间的关系。 相比之下，云一代似乎拥有更广泛（但不一定更深入）的知识。 这种缺乏专业知识和云培训是我认为阻碍云计算采用的最大因素。
您最近写了一篇文章，题为 不再是为什么开源，而是如何进行开源。 该文章主要针对如何成为社区的一员并做出贡献。 有多少使用开源的人将“增加比您捕获的更多价值”的关键理念铭记于心？ 开源贡献是否与使用率健康地同步增长？
现实情况是，大多数用户只是开源的消费者，很少做出贡献。 但是，“捕获比您捕获的更多价值”的原则更适用于那些选择成为参与者的人。 那些更成功的人是开发人员，他们试图实现一些比简单地产生利润更大的目标。 很好的例子是 Linus Torvalds 希望在他的 PC 上运行类似 Unix 的操作系统，或者慷慨的设计师帮助一个 5 岁的男孩为他的先天性异常配备有用的假肢。
我看到开源失败的地方在于，当公司的目标仅仅是最大限度地提高利润并最大限度地降低成本，而没有更广泛地看待他们的产品时。 我并不天真，公司的存在是为了赚钱，但是他们需要弄清楚如何通过参与开源来最大限度地发挥他们的杠杆作用，这涉及创建一个健康的、超出自身利益的项目。 我经常说，那些错过要点的人正在采用汤姆索亚（Tom Sawyer）的“粉刷我的栅栏”方法来开源。 受益最大的是那些采取美丽心灵/约翰
纳什（指的是他在博弈论中的理论）的人，贡献者既以自己的最佳利益行事，也以社区的最佳利益行事。
我可以肯定地说，开源软件开发肯定在增长。 根据 Black Duck 和 North Bridge Partners 的 Michael Skok（他制作了 2014 年开源未来报告）的说法，开源的增长正在加速。 Black Duck 在 2007 年跟踪了 400,000 个开源项目，现在他们跟踪了近 100 万个项目。 他们预测到 2015 年底，他们将跟踪超过 200 万个项目 - 这是一个惊人的增长曲线。
一位商业开源先驱最近告诉我，供应商无法通过直接的开源策略赚钱（Red Hat 可能除外），并且交付云服务是一种可行的盈利途径。 开源供应商是否应该交付由开源驱动的云服务，而不是直接交付开源代码？
我喜欢轻率地说：“我靠销售免费软件为生。”
从历史上看，人们认为存在开源业务模型。 这是错误的。 开源是一个很棒的软件开发模型，但不是一种商业模式。 在我看来，许多企业家（包括我自己）、公司和风险投资家都在尝试在开源之上提供增量功能方面搞砸了，这种商业模式被称为开源核心。
我不认为关键是通过云销售某些东西。 关键是销售不会与开源项目发生争议的东西。 例如，IBM 对开源和 Java 生态系统做出了巨大贡献。 他们销售补充开源项目的产品，但他们通过服务和其他明确的专有产品（例如 IBM WebSphere）赚钱。 Citrix 也是如此。 我们有一个完整的产品目录，我们很乐意出售这些产品，这些产品与我们支持的开源项目（如 Apache CloudStack 和 Xen Project）互补。
开源的价值在于它可以为公司提供杠杆作用，因为它可以降低研发成本、运营支出和/或客户获取成本。 IT 不管这些公司销售的是基于云的、硬件、服务、专有或其他补充产品。 重要的是他们销售的产品对他们的客户有价值。 如果他们“正确地”进行开源，他们会在多个层面获得好处。 极端的例子包括 Google 和 Netflix，他们使用、贡献和帮助创建开源，但销售的东西非常有价值，但不会与他们贡献的开源项目竞争。
开源对于云解决方案是否是强制性的？ 开源应该在堆栈中向上或向下延伸多远？
我不认为这是强制性的，但我认为拥有完全向上和向下堆栈的开源选择非常重要。 Google 和 Amazon 已经为两个最大的公共云大量使用开源。 Microsoft 是独一无二的，因为它是流行服务器操作系统的所有者，并且他们提供了一个专有的堆栈，非常适合他们的应用程序。
我认为关键是要有选择。 Linus Torvalds 著名地说：“实际上，我不是要摧毁微软。 这只会是一个完全无意的副作用。” 他是在讽刺... 我认为。 重要的是我们有选择：开放或专有。 开源，尤其是在基础设施层中，在虚拟化、云编排、管理工具，甚至硬件（例如 Open Compute）方面都非常有意义。 我也认为，在未来的几年中，我们将看到越来越多的开源向上延伸到更接近应用程序的位置。
我们开始看到云部署迅速转向轻量级容器模型。 您如何看待 Xen Project 等虚拟机管理程序与云容器之间的张力和协同作用？
我认为，自从 Docker 普及以来，人们认为容器是下一个大事件（我认为它们是），但这并不能减轻对上一个大事件（完全虚拟化）的需求。 实际上，这个想法并不是什么新鲜事，BSD Jails 和 Solaris Zones 已经存在很长时间了。 我认为完全虚拟化和容器都有其作用。 容器是 Linux 应用程序的出色解决方案，旨在在云上横向扩展。 例如，您无法在 Linux 容器中运行 Windows，并且有一个庞大的 Windows 应用程序生态系统。 除此之外，在许多情况下，容器不是理想的选择，而虚拟机管理程序是更好的选择，反之亦然。 我认为你会看到人们 在 Xen 上运行容器 和其他虚拟机管理程序，原因有很多，包括安全性、可移植性以及希望拥有与虚拟化客户操作系统和应用程序一致的基础架构。
Xen 如何适应 OpenStack 或 CloudStack 环境？
Xen Project 是 Citrix 免费开源 XenServer 的基础。 我认为该技术是 OpenStack 或 CloudStack 的绝佳选择。 虚拟化构成了 Microsoft、Google 和 Amazon 的基础。 这三个最大的公有云运行在 Xen 技术上，我认为这不是巧合。
开发者们一直不热衷于使用预构建、带有特定倾向且具有规范性的应用程序平台（例如 Google AppEngine、dotCloud 或 CloudBees）。 我们能否说服 DevOps 人员使用标准化的应用程序平台服务？ 平台即服务 (PaaS) 的团队采纳和使用要达到基础设施即服务 (IaaS) 的水平还需要多久？
我认为平台即服务 (PaaS) 要实现其抽象基础设施的愿景，从而吸引供应商，还有很长的路要走。 我也认为 PaaS 在理论上比在实践中要好得多。 我认为应用程序正变得越来越分布式和复杂。 Docker、Kubernetes 以及 Apache Mesos 等分布式应用程序框架的出现正在对下一代 PaaS 产生重大影响，而且我认为它可能会从我们在先驱 PaaS 平台上看到的东西发展而来。
用户云带来了巨大的商业利益，但同时也使 IT 环境复杂化。 有哪些开源云构建模块可以简化将新的用户云（软件即服务应用程序）集成到 IT 组合中的过程？
我认为云计算并没有比现在更复杂地复杂化 IT 环境，但它的确加快了速度。 云计算可以帮助 IT 部门整合其环境，但我认为构建云与维护传统 IT 有些不同。 有大量的构建模块可用于构建适合各种需求的云计算基础设施。 数量太多，无法在此处一一提及，但您可以查看我的许多演讲，幻灯片分享上有完整的列表。 虽然行业发展迅速，但对于 All Things Open，您可能会看到一些新的发展。
问题不在于构建模块的稀缺，而在于筛选所有潜在的构建模块以构建满足其需求的云解决方案。 我认为最大的错误是，大多数构建云的人都认为他们只想复制 Amazon。 我认为这就是他们出错的地方。 我认为他们必须了解他们的用例，并构建一个满足这些用例当前和未来需求的云。 Amazon 正在构建一个大众市场云，它具有令人难以置信的功能集，可以吸引广泛的受众。 关键是专注于您用例所需的功能，例如，降低网络延迟，特定于您网络的安全性，位置比 Amazon、Google 等更接近最终用户。
2 条评论