使用 Feng Office 释放您团队的潜力

还没有读者喜欢这篇文章。
left and right brain

Opensource.com

Feng Office 的标语是: 释放您团队的潜力。它是一个面向团队和企业的开源协作平台,最初是 UdelaR 大学的学术项目。感兴趣的学生参与了最初的研发,今天它仍然是一个开源项目。

Conrado Vina 和 他的团队 考虑了如果将平台封闭会对其用户和他们的愿景产生什么影响,他们认为对于任何组织来说如此重要的组件都应该是可用且开源的。他们决定采取混合模式。在他们的核心业务,即开源平台之上提供一些解决方案,这 有助于为 Feng Office 的整体进一步开发和服务提供资金。

请继续阅读,通过本次采访了解更多来自 Conrado 的信息。

请告诉我们关于订阅模式的信息。 它带来了哪些挑战和机遇?

好问题。起初,当我们只提供开源选项时,许多具有技术背景或担任技术职位的客户发现很难为他们可以免费下载、无需任何帮助或额外软件即可安装在服务器上并自行管理的系统进行投资辩解。我们提供专家支持、系统维护、定制配置和开发以及托管和备份服务。但是,早期采用者并未认为这有多大价值,因此他们觉得购买很困难。他们认为这些任务是他们的工作,因此我们错失了很多机会,也没有产生足够的收入。这真是一个挑战!

订阅模式带来的机遇是,它使中小型企业和组织能够访问企业级解决方案,而无需大量的初始现金投资。 较大的公司和组织平均而言仍然更喜欢更传统的许可和支持协议。我们也为较大的客户提供该选项,因为它也是一个很好的模式,并且对我们也有利。

您如何向客户宣传开源软件的好处?

大多数客户还不了解或完全理解开源的好处,甚至不了解它的工作原理。有时感觉客户将开源等同于获得一切免费的东西。但这并不是像 Feng Office 这样的系统的优势所在。

对于将成为您业务核心的软件,您需要

  • 与可信提供商的服务级别协议
  • 大量功能
  • 使其保持更新的过程
  • 保证

通过透明度和独立性获得的信任是为业务运营选择开源软件解决方案的最大优势。老实说,大多数客户似乎并不关心它是否是开源的。我们通常不需要解释太多,甚至不需要吹嘘开源的优势。对我来说,这就像买一辆豪华车,但不了解所有使其豪华的惊人之处。您只是知道您更喜欢那辆车。

我们有很多客户是通过推荐来的,来自对我们的服务、产品和客户支持感到满意的同事或朋友。

您为什么选择 AGPLv3 许可证?

在我们选择 AGPLv3 许可证 时,我们已经使用的大多数开源软件都是在 GPL 下许可的,尽管 我们并不是所有其他可能性的专家。该许可证允许我们保持与我们使用的其他组件的兼容性。

许多企业不确定开源软件的安全性。您会/将会对他们说什么?

对此,我会反问一个问题:“您为什么这么认为?”

我不知道是否有关于开源与闭源软件平均安全级别的任何独立研究,但事实是,流行的开源项目会获得安全专家的很多关注,而且大多数情况下,他们会立即报告任何安全问题。

Feng Office 有什么新消息?

我们最新的消息是本周发布了 2.3.1 版本。

您可以在此处阅读博客文章。我们在版本号上很保守。在过去的五年中,我们一直在非常频繁地发布版本,如果进行比较,您会看到从 1.X 系列甚至早期的 2.X 版本开始的巨大演变。2.X 系列允许 Feng Office 支持任何类型数据的多维管理。这就像采用过去仅应用于测量数据的数据仓库和 BI 维度概念,但将其用于任何类型的信息。这非常酷、强大且是最先进的技术。

我认为我们是这个领域的先驱。我们还在开发一个新版本,其中包含更多以企业为中心的功能。这将使我们能够提供对企业客户更具吸引力的新产品,并将证明更大的投资是合理的,这反过来将意味着更多的收入以及更多的研发。我们的目标是开发最佳的协作平台!

标签
User profile image.
Jen 领导红帽数字社区团队的社区经理团队。她与丈夫和女儿 June 和 Jewel 一起住在罗利。

13 条评论

版本号命名很合理!我不是 Feng Office 的目标受众,但我会试用一下社区版。

我很惊讶这会出现在 opensource.com 上,因为这更像是一个伪开源/开放核心应用程序 - 一种已被证明会失败的模式。基本上,“当我们开源时,我们无法产生大量收入,但我们喜欢使用这个术语作为亏损领导者来吸引人们购买我们的专有软件”。

<a href="http://blogs.gartner.com/brian_prentice/2010/03/31/open-core-the-emperors-new-clothes/">Gartner</a> 多年前就指出了这种商业模式的问题。如果您使用 Feng,但想要项目管理?付费,并放弃您的开源权利。想要管理客户?付费,并放弃您的开源权利。

如果 Feng 建立了一个基于付费墙某些功能的商业模式,那么他们基本上已经告诉他们的社区“您永远无法将这些功能作为开源功能使用”。

除非您计划 fork 它,否则不要查看他们简陋的社区版。这只会鼓励他们。

在测试了 Feng Office 之后,我不得不同意您的看法。社区版中不可用的功能列表很长已经是一个绊脚石,但是当我以超级管理员身份登录时,我收到的模糊的“您没有权限访问请求的页面”消息简直太愚蠢了。是的,我试图访问社区版中没有的功能(群发邮件),但充其量,它应该以比“您没有权限”更易于理解的方式失败。总的来说,我真的很喜欢 Feng Office,该软件设计得非常好,但是他们的付费与社区分发方法非常令人反感。

谢谢您的赞美,Joshua。

我们同意您说的消息不好。我已经为开发团队创建了一个任务来调查该问题。

欢迎您在此处报告您发现的错误的更多详细信息
http://www.fengoffice.com/web/bugs/

关于您对专业版与社区版的担忧,我很乐意解决任何问题。

--
Conrado Vina
首席执行官
Feng Office

嗨 Tarus,

我认为您的评论是从一个没有考虑 Feng Office 的所有历史、我们已经做过的事情以及我们正在做的事情的角度提出的,这使得您的评论变得不公平。

Feng Office 开发团队从一开始(2007 年)就以 GPL 形式发布其软件。当我们开始时,我们没有两个版本。我们只有一个版本(实际上...甚至没有一个版本...我们长期使用 0.X 版本)。

在多年来仅通过销售支持服务来支持开发团队的工作以及大量的个人财务和时间投入之后,我们发现了一些事情
1. 许多客户需要比我们已开发的功能更多的功能。
2. 销售附加功能比销售支持服务更容易。
3. 我们的初始商业模式无法维持构建此类软件所需的投资水平。

因此,我们决定将新功能开发为附加组件并出售这些组件。我们投入了更多的时间和金钱来开发专业版。

但是我们从未停止改进社区版(以前只是“Feng Office”和之前的“OpenGoo”的新名称),我们没有剥夺它的任何单一功能 - 除非不是故意的 :) - 并且我们有数百万用户每天都在告诉我们他们对社区版感到多么满意,我们尽力为他们提供在线文档,以便他们可以支持他们的安装。

此外,购买专业版许可证的客户也可以获得源代码。

这就是为什么我觉得您的评论是不公平的,并且在经历了这么多年亲自工作并资助一个团队开发一个如此广泛且功能丰富的开源系统,并被如此多人使用之后,您称我们为“简陋的”社区版,这让我感到难过。

我们感谢所有类型的批评,并欢迎所有类型的建议。但是,当它是建设性的和尊重的时,我们更感谢它。

真诚的,
--
Conrado Vina
创始人兼首席执行官
Feng Office

Conrado

Feng Office 是一种商业软件产品,其部分功能在 GPL 下可用。它不是开源的,我们倾向于使用术语 <a href="http://www.fauxpensource.org">伪开源</a> 来描述此类软件。

首先,我运行一个名为 OpenNMS 的开源项目。我们已经存在了 10 多年,并且每年都盈利。我们从未不得不求助于商业软件“分层”模式。现在,诚然,我们没有您可以声称的数百万用户,但我们有成千上万的用户似乎对我们的模式感到满意。

其次,让我解决您的问题

“1. 许多客户需要比我们已开发的功能更多的功能。”

为什么不让这些客户为开发付费,然后将它们作为开源产品的一部分发布?我们就是这样做的。

“2. 销售附加功能比销售支持服务更容易。”

啊,所以销售商业软件比开源软件更容易?我明白了,但是您是否同意您的主要商业模式是销售商业软件许可证,对吗?假设您的动机与大多数企业相同,即最大化利润,那么您将做出决定,要求最多的人购买您的软件。因此,“社区版”将永远是二等公民,因此是“简陋的”。它主要作为亏损领导者存在,以吸引人们对您的商业软件感兴趣,并且仅仅是共享软件而不是真正的开源软件。您的失败不是开源方面的失败,而是您运营开源公司的能力失败。

“3. 我们的初始商业模式无法维持构建此类软件所需的投资水平。”

好吧,再说一遍,您指出了您的商业模式的失败。也许您无法建立足够大的社区来构建您的产品,因为您在版本之间设置了这堵墙。也许还有其他原因导致开源对您不起作用。无论如何,当您创建商业版本时,您就不再是一家开源公司。OpenNMS 证明了开源模式是可行的,即使您的努力没有成功。

您还写道

“此外,购买专业版许可证的客户也可以获得源代码。”

您是否真的阅读过本网站的任何内容?术语“开源”不仅仅是访问源代码。它需要自由修改和分发它的能力。我假设您的商业软件许可证禁止我分享我的副本,这是开源魔力的关键部分。

可能导致您在真正的开源模式中失败的一件事是这种态度,即您以某种方式将您的软件“赠送”给了世界,他们因此欠您一些东西。这有点像当您建议我需要更加“尊重”时。我通常发现那些要求尊重的人最不值得尊重。

几十年来,我一直在与像您这样的公司打交道,试图为了自己的商业利益而盗用“开源”一词。也许是您欠我们更多尊重。

嗨 Tarus,

您不明白基于个人假设提出如此多 - 或任何 - 主张是多么冒犯人吗?

您的大多数评论都基于您的假设。您甚至不止一次自己说过!

我只想指出其中第一个:我的动机。

我已经多次公开声明了这一点,但当然我不期望您知道这一点

我的动机是帮助构建最佳的协作平台。

所以不,我的动机不是为了最大化利润。

我们已经找到了一种方法来解决这个问题 - 并且在此过程中 - 生产一个强大且功能丰富的系统。

您赞助的项目能够找到愿意为功能付费然后将所有功能作为开源发布给客户,这真是太好了。我们采取了不同的融资方式。

并且因为一个项目或企业不会在 GPL 下发布他们生产的每一行代码,这并不意味着它是一个失败。我们有很多快乐的用户感谢我们的工作。很多是付费用户,更多的是非付费用户。仅仅因为这样,我们就不认为我们失败了。

您误解我了。我没有说您在制作软件方面失败了,我说您在开源方面失败了。

以我的经验,开源是关于创建一个社区;一个感觉他们已投入到项目中的社区。这可以是用户、编码人员,甚至是为编写功能付费的公司。

当您从该社区中扣留软件时,以至于认为某些功能仅适用于“企业”,您就在沙地上划了一条线,说“这些功能不适合您。”您将社区排除在等式之外,成为产品中包含内容的唯一仲裁者。

如果利润不是问题,那么您为什么要一次又一次地说您无法通过您的开源商业模式赚到足够的钱?利润是我作为商人最关心的问题,我们已经决定最大化利润的最佳方法是保持 100% 免费和开源软件。

您做出了不同的决定,这没关系。您甚至可能会成功,但正如 Gartner 的 Brian Prentice 指出的那样,您现在必须与其他所有商业产品进行比较。您的用户失去了使用它的开源价值。

多年来,我一直在与像您这样的人争论这个问题,我以为它已经消失了,但让我强调一下,仅仅根据开源许可证发布代码并不能使您成为一家开源公司。开源代码的两个最大贡献者 Google 和 Microsoft 很难被认为是开源的。

我的抱怨不是针对您、您的产品或您的数百万用户。我的抱怨是您来到这个论坛并试图说服我们您是开源的。当您削弱您的社区版以便您可以在您的商业软件上赚钱时,您就违反了我们来到这里的本质。

我会让您说最后一句话,因为我确信几个评论前关注此帖子的两个人已经感到无聊了。我确实赞扬任何产生开源代码的努力,所以感谢您为此所做的一切。最好的软件是开源软件,所以人们只能希望您的用户变得足够强大,可以将其 fork 成最佳的协作平台。

Tarus,

我认为您沟通困难的关键在于这句话
“以我的经验,开源是关于...”

似乎您将您的经验与真相混淆了。我们都有不同的经验和观点。

您说:“我的抱怨是您来到这个论坛并试图说服我们您是开源的。”
我来到这个论坛是因为我注意到 Jen 发表了她对我关于 Feng Office 的采访。然后我看到了评论并做出了回应。

但我确实觉得我必须解释一下,Feng Office 社区版一直并将继续保持 GPL。我向您解释说,专业版在 Corporate IT Customers Brian Prentice 在他的文章中谈到的功能之上添加了一组功能,他们发现更容易证明付费是合理的。他们发现很难证明我们非常努力使其变得不必要的服务合同(支持、安装等)是合理的。他们很难证明捐款是合理的(我们从不认为捐款是一种好的开源商业模式)。这就是这个市场(协作平台、项目管理)的运作方式。

因此,不同的经验、不同的产品和不同的市场导致了不同的商业模式。

我很乐意继续讨论开源软件和开源业务。但在您停止攻击之前,我会让您说最后一句话。

作为 OSS 的长期倡导者和小型企业所有者,双方的一些论点都引起了共鸣,甚至这种尖刻的交流也让我思考,所以感谢分享。

我个人希望基于服务的收入模式与开放产品相结合的模式将成为常态,但不确定这是否适用于任何软件(例如办公应用程序与企业监控工具)

“如果利润不是问题,那么您为什么要一次又一次地说您无法通过您的开源商业模式赚到足够的钱?”

我一直对广泛抨击盈利需求的说法感兴趣。任何创建开源产品的人如何在不盈利的情况下为其提供资金?人员、服务和基础设施如何支付费用?盈利能力和生存能力是同一枚硬币的两面,一方不能脱离另一方而存在。但是,我们不要将“非营利”模式与“最大化利润的商业化”模式混淆。将产品商业化以实现连续性不应感到羞耻,只要该产品可行。但是,我同意,一旦生产成本得到满足,产品本身就应该归 GPL 所有。换句话说,一旦产品建成并且其建设费用已得到满足,如果产品来自 GPL,那么它就应该归 GPL 所有。

这也将具有保护任何感知到的先发优势的好处,尤其是对于业务工具而言。我可以想象,一旦社区开始发挥作用,客户会对可能变得更便宜或功能更丰富的产品非常感兴趣。

Robert,观点很棒。

的确,从事开源产品工作的员工需要获得报酬。

:)

根据项目的不同,这可以通过公司的利润或捐款来实现。

一些行业/项目可以通过仅销售服务来获利。其他行业/项目则需要不同的策略,因为可以出售的额外服务不足以产生足够的利润来维持团队的工作和发展... 而且,如果您要发展一个系统以使其保持最新并与现有企业竞争,则确实需要发展。

即使您建立了一个庞大的开发人员社区,您也确实需要对他们的工作进行全职协调。

我还没有看到任何像 Feng Office 这样规模的开源项目在没有商业模式的财务支持的情况下取得成功。有时是同一家公司提供利润(Automattic、Feng Office),有时是一家更大的公司赞助其他人的项目(Red Hat、Google)。

Creative Commons License本作品根据知识共享署名-相同方式共享 3.0 未本地化版本许可协议获得许可。
© . All rights reserved.