审议式合作

图片来源：

Opensource.com

审议式公司是一种技术支持的、可持续决策的流程。它允许任何组织或管理团体咨询其群体。该流程建立信任和知识，以便实施者能够了解人们在思考时会怎么想。它建立政治资本和知情同意，以便领导者即使在涉及重大复杂性和艰难权衡时也能做出正确的决策。

此流程整合了一种成熟的方法，用于从科学样本中获得有代表性的、知情的意见，并结合了一项专利技术，该技术使全体人口能够表达他们的观点。我们将这种技术组合称为审议式公司流程。

此流程可以增强几乎任何群体的决策能力，包括全球跨国公司（地域分散且使用多种语言的公司）以及员工队伍更加区域集中的公司。即使在存在文化严重分歧以及在流程开始之前群体尚未深入思考其复杂性的挑战的情况下，它也能发挥作用。由于经过深思熟虑的人口判断比一时冲动的意见更可能持久，因此该流程可以创建更深层次的利益相关者认同。它允许识别、接受和长期维持有弹性的解决方案。它可以调动员工或公司的客户的集体智慧，并为决策者提供基于数据的选择依据，否则这些选择可能会被轶事和印象所主导。

审议创造“政治资本”，是制定能够成功实施的决策的基础
并获得受其影响者的支持。当领导者能够表明利益相关者的想法
在良好条件下，这可以为决策创造合法性，并为做正确的事情提供政治掩护。这
可以同样适用于公司、政府和工会的领导者。

问题

公司可能需要咨询群体的原因有很多——无论是其员工、客户、顾客还是其他利益相关者群体。它可能需要利用该群体的集体智慧，或者可能需要获得他们对实施艰难选择的知情认同。或者它可能需要让社区参与讨论其某些政策的影响。在所有这些情况下，都存在许多障碍，阻碍获得准确且可操作的反馈。

* 自我选择是不具代表性的。

* 自主学习是有偏见的。

* 众包和开放论坛可能会被高度动员的特殊利益集团所淹没。

* 对于大多数政策问题，一时冲动的意见是不知情的。

* 对共识的压力导致虚假共识。

* 非正式反馈渠道是倾斜的。

* 即使领导者知道该怎么做，强迫达成共识也会适得其反。

然而，此处概述的审议式公司流程克服了所有常见的有意义的咨询障碍。最重要的是，它提供了关于知情意见的代表性数据，同时还为相关群体的所有成员提供了实质性参与的机会。我们认为这种组合是独一无二的。它可以提供来自群体的知情认同，从而促进被认为更合法和可持续的决策。

解决方案

议题	解决方案
1. 当人们在特定主题上接受传统民意调查时，无论他们是否了解该主题或实际上是否有意见，他们都愿意给出答案。受访者很少愿意承认他们不知道。因此，乔治·毕晓普及其同事对 1975 年《公共事务法案》进行的臭名昭著的调查中，44% 的美国人表示他们赞成或反对该法案，即使该法案是虚构的。当然，许多民意调查代表了实际意见，但它们可能非常一时冲动，仅仅基于对声音片段或标题的随意印象。管理者很容易在决策时援引调查结果，但他们必须警惕非态度、虚幻意见或基于很少思考或信息得出的关于复杂主题的回复。	1. 创建一个审议流程，其中包括参与者学习对立观点并相应调整其意见的能力。衡量这些变化和影响。
2. 如果管理者使用非正式反馈渠道获取信息，他们通常会收到与其实际受影响人口不成比例的反馈，这些反馈会因其社交网络和信任关系而倾斜。	2. 使用科学的随机抽样来确保所有观点都得到代表
3. 当个人被留下独自了解他们被问及的问题的主题时，他们倾向于学习支持他们已经想法的信息（参考文献：Sunstein, Cass, Republic.com 2.0 (普林斯顿大学出版社 2007)）	3. 创建由意见相左的多元化专家小组编写的简报材料，以确保对每种替代方案的赞成和反对论点都得到真诚的表达。
4. 当进行传统的审议方法时，它们通常由基于等级、性别、教育或其他因素的子社区主导，并且不能代表组织的多样性	4. 确保面对面讨论得到主持，以便每个小组中的所有个人都可以大致平等和公平地参与。在欧盟审议民意调查中，来自整个欧盟社区（所有 27 个国家）的随机样本在布鲁塞尔举行会议，克服了语言差异（需要同声传译和小范围小组以 22 种语言进行对话）。
5. 审议民意调查本身虽然非常有效，但实际上并未咨询全体人口，而只是咨询了随机样本。审议民意调查实际上提供了知情且具有代表性的意见，并允许人们接触相互竞争的观点。但它们只涉及进行审议的缩影。	5. 提供让全体人口参与讨论的能力。
6. 在在线众包论坛中，当邀请所有人对评论进行评分时，结果通常会被高度动员的边缘群体操纵。一个例子：当共和党试图咨询美国人关于他们对国家政策的建议时，“美国发声”中评分最高的建议之一是美国应该用巨蟒剧团的圣杯骑士团取代军队。显然，这个过程被恶作剧者玩弄了。一个可以仅通过动员投票来操纵的过程是不可信的。	6. 在在线讨论期间提供一种机制，以防止高度动员的群体歪曲讨论，例如通过让来自审议民意调查的随机样本对评论进行评分。
7. 开放会议，如公众意见征询流程，很容易被不具代表性的群体淹没，他们提出不相关的问题，从而导致公众舆论的扭曲画面	7. 确保所有评论都经过审核且与主题相关，以保证讨论在流程开始时确定的广泛参数内进行。
8. 寻求共识的咨询小组由于达成协议的社会压力而产生两极分化和虚假共识的扭曲。	8. 在保密问卷中收集意见，以使数据收集免受共识压力的影响。
9. 领导者可能知道一种有效的方法，但员工缺乏理解导致缺乏政治资本来做出这些决策。在这种情况下，组织因需要员工对成功实施解决方案的知情同意而丧失能力。	9. 实现来自不同角度的充分讨论，以确保主要关切得到表达；在存在困惑的地方插入专家信息，并建立对所涉及权衡的深刻理解。就实质内容进行广泛咨询可以为结果提供集体的知情认同感。意见变化分析和建模可以提供哪些论点是获得结果接受度的关键的认识。
10. 在某些情况下，例如跨文化收购后，存在深刻的文化分歧，必须首先通过建立对对方群体观点的理解来弥合这种分歧。	10. 对于严重的文化分歧，审议民意调查已被证明是有效的——即使是在北爱尔兰的天主教徒和新教徒之间以及关于东欧罗姆人的政策方面。即使分歧很深甚至难以解决，它也能建立相互理解。相比之下，公司内部的分歧应该更容易管理。

更新于 2011 年 8 月 19 日

Reframe It 平台允许数千人在文档的特定部分添加评论。这些评论可以被评分，并且它们的显示优先级由原始评分或更典型的加权评分决定，加权评分允许已经参加审议民意调查活动的人代表全体人口，从而最大限度地减少动员群体的影响。

总体流程的时间表各不相同，具体取决于专家简报委员会的可用时间和在线组件的预期持续时间。但是，该流程通常为三到六个月。

1. 由多元化专家组成的简报委员会创建简报材料，其中确定每种替代方法的赞成和反对论点。 /em>

2. 召开人口的随机样本进行面对面审议民意调查。

3. 分析面对面活动，然后修订在线审议的文件

4. 邀请全体人口参与在线审议

5. 分析在线活动，并由简报委员会修订文件以进行第二次面对面审议民意调查

6. 召开人口的第二个随机样本以进行第二次审议民意调查面对面活动

7. 分析第二次审议民意调查

8. 最终报告，其中包含实现知情同意的建议

该流程所需的资源分为以下类别

人员

简报委员会成员，负责在整个流程中审查和创建简报文件
领导层继续参与，以确定范围并确保建议的提案具有现实意义
每 15 人配备一名主持人的审议民意调查；每次审议民意调查通常有 150-400 名参与者
审议民意调查专家回答问题
在线主持人确保在线专家回复问题
在线专家回答评论者提出的问题
审议式公司在技术、培训、分析和项目设计方面知识渊博的员工
参与者（通常会获得补偿）150-400 人
可以承担识别人口随机样本的后勤人员

在线实施

托管（SaaS 或内部托管解决方案）- 取决于工作量大小
技术支持（如果需要）
根据需要进行培训，特别是针对在线主持人和专家
在线参与的激励措施（如适用）

审议民意调查后勤

来自审议民主中心的协调质量控制
一个可以容纳所有参与者 (150-400) 的全体会议室
每 12-18 名参与者一个小组讨论室
可选的录像
通常提供食物和茶点
参与激励措施（如适用）
差旅费（如适用）

推广

与随机样本参与者的沟通
项目推广（如需要）

审议式公司流程的背景

审议式公司流程结合了多个学科的见解。其中一个组成部分，现代形式的审议民意调查® 由 James Fishkin 教授发明，他现在是斯坦福大学审议民主中心主任，也是 Reframe It 董事会成员。该流程建立在古代民主流程之上，该流程用于在两千多年前统治雅典城邦。审议式公司流程的另一个组成部分是 Reframe It 的注释平台。Bobby Fishkin 基于对托尔斯泰、乔治·艾略特、C·S·刘易斯、赫尔曼·麦尔维尔、E·E·卡明斯、托马斯·哈代和其他作家在他们的莎士比亚作品副本中所写、划掉和强调的内容进行了四年的研究，创立了 Reframe It。数百年的边注历史促使 Bobby Fishkin 创建了 Reframe It 公司和技术，通过数字注释将对话的位置意义变为现实。历史边注和古代雅典民主实践的这两种传统已在 21 世纪的方法中结合在一起，以重塑公司的决策制定，称为审议式公司流程。

实际影响

审议民意调查已在许多存在冲突的领域中使用，目的是就如何改变流程以从两种文化中达成共同价值观做出决策。由于流程的变更会以根本方式影响生活，并且由于变更的影响可能很复杂，因此获得参与这些变更的群体的知情同意非常重要。

审议民意调查已在北爱尔兰用于让家长考虑教育融合问题。在各种形式的新教学校和天主教学校之间的合作方面，意见发生了重大转变。此外，每个群体对另一个群体的“值得信赖”和“愿意讲道理”的看法都大大增加。此审议民意调查用于为政治决策者提供有关教育问题的指导。

在一个公司案例中，在合并的情况下，员工发展系统可能会遵循员工已适应的两种不同模式。举行审议民意调查是为了讨论公司内部对这些问题有想法的人（简报委员会）提供的几种替代方案。审议民意调查不仅显示“员工在思考时会怎么想”，而且还教会员工了解权衡，并且民意调查本身也表达了高管对敏感问题的关注和重视。

在审议民意调查之后，简报材料将在线发布，以便整个公司有机会对这些问题发表评论，而不仅仅是参加民意调查的随机样本。对民意调查和在线文档的分析使每个人都可以分享他们的想法和见解，这些想法和见解反映了他们自己对在合并后环境中在文化上可行和成功的因素的解释。这种对话产生了经过修订并有望改进的政策选项。关于新选项的最终审议民意调查允许具有统计代表性的样本根据对每种替代方案的赞成和反对平衡论点做出知情决定。

更新于 8 月 19 日

每当群体需要考虑权衡以提供对有弹性的解决方案的知情同意时，都可以使用审议式公司流程。

示例

产品和市场：在不同的产品或上市策略之间确定优先级
可持续性：在实现可持续性目标的方法中进行选择
财务：分配投资资本并在风险管理策略之间做出决定
战略和会计：在预算和成本削减替代方案和机制中进行选择
人力资源：确定适当的激励和奖励机制
运营：分配过剩产能（人员、设施、制造能力等）

更新于 8 月 23 日
审议民意调查还可以揭示令人惊讶的结论。在意大利，进行了一项关于医疗系统改革的审议民意调查。多年来，罗马周边地区拥有的病床和医院病房数量远多于支持它们的医生。公众一直强烈抵制关闭医院病房，因为人们发自内心地认为他们希望确保自己能够获得病床。然而，当他们参加审议民意调查时，他们意识到他们的经验假设可能是错误的。医院病床的数量与他们获得医疗服务的核心目标的相关性，不如是否有配备医生为他们治疗的病床。

审议民意调查显示，个人的意见发生了重大变化，他们愿意支持将资源从维护空置病房转移到通过关闭那些废弃的设施来提供更多医生。公司经常面临这样的挑战：员工意识到了问题，但不一定充分了解这些问题的潜在解决方案，以至于他们可以做出周全的决定或提供他们的知情同意。审议式公司流程通过在连贯的分析框架中询问有关经验假设、事实和意见的问题，让他们能够做到这一点，该框架允许从结果中得出结论，从而为决策制定奠定合法基础。

意大利的医疗保健服务： (http://cdd.stanford.edu/Polls/italy/)

首要步骤更新于 8 月 22 日

1. 召集高管和管理层以确定最初的问题。例如，一家公司可能希望调查如何在不影响产品质量和盈利能力的情况下最好地实现可持续发展目标。

2. 成立咨询委员会。在我们的示例中，这可能包括那些负责公司实现可持续发展目标的内部专家，以及那些了解历史上尝试过的计划和即将到来的计划的人员。它还将包括来自产品、制造和运营部门的代表，以及可能包括会计和企业社会责任职能部门的代表。该委员会还将包括来自当地大学的能源效率计划、供应链管理、可持续材料方面的专家。

3. 与高管和管理层一起创建简报文件，以讨论相关问题。简报材料包含 20 种潜在方法，说明如何经济高效地实现可持续发展目标。简报材料介绍了每个选项、每个选项的赞成和反对论点、与每个选项相关的假设以及任何无争议且讨论必要的客观信息。

4. 确定与该问题相关的全体人口。在上述案例中，这将包括公司中的每个人，并且可能包括供应链中的人员，具体取决于范围。

5. 科学地选择一个代表全体人口的随机样本。人力资源部门将与 Reframe It 和 CDD 人员合作，从全体人口中选择一个随机样本。随机样本必须是全体人口的缩影，并反映其人口统计学组成部分。

6. 向随机样本管理问卷。问卷衡量三件事：支持程度、人们准确理解所涉事实的程度以及他们对如果遵循某些政策会产生什么结果的反馈。问卷通过电子邮件（或其他方式）发送给随机样本和对照组，并附有说明，要求他们在审议民意调查前至少一周完成问卷。

7. 为面对面和在线主持人进行培训。在审议民意调查的前一天，将召开一个班级来培训主持人，首先进行指导，然后允许练习主持会议。

8. 召集随机样本进行审议民意调查，其中穿插由专家主持的小组讨论，专家在全体会议上回答小组讨论中提出的问题。在完成问卷后，邀请随机样本组参加面对面审议民意调查。他们的参与会得到激励，并受到最高级别公司项目拥护者的鼓励。活动在一个宜人的场所举行，提供茶点，并且经常被拍摄下来用于内部沟通工作和额外分析。

9. 培训随机样本使用 Reframe It 在线技术，以便继续为全体人口进行讨论，现在受过教育的随机样本的评分和评论可以防止高度动员的边缘群体进行操纵。在面对面活动结束时，演示鼓励参与者在在线评论中添加他们的收获，并对彼此的评论进行评分。

10. 在线发布简报文件并邀请全体人口（注意：可能会发布其他文件，例如审议民意调查活动的视频剪辑，如果它们相关）。

11. 让专家解答在线提出的问题，并让主持人根据公司领导层选择的标准审核评论

12. 评估审议民意调查的结果，以识别学习以及潜在假设的变化。评估和编码审议民意调查小组讨论的记录，以建议重新构建最终审议民意调查问题的方式。所有这些审议的重点是找出那些一直隐藏的风险，以及解决这些问题的方法可能是什么，以减轻或克服这些风险，无论这意味着修改现有拟议的解决方案还是全新的方法。

13. 重新召集简报委员会以确定对简报文件和政策选项的更改。这包括对新提案进行现实检查，并消除在审议民意调查缩影评估后支持度下降的提案。然后，他们重新配置问卷：除了测试新提案和修订后的政策选项外，问卷还询问在第一次审议民意调查和在线审议分析过程中被证明重要的经验假设。

14. 使用修订后的政策选项、第二个（新的）随机样本、新问卷和新简报文件召开第二次审议民意调查；召开活动，管理活动后问卷并分析变化。

15. 审议式公司流程的结果将表明四件事：对政策选项的支持变化、变化程度、流程中发生的实际学习以及人们对任何给定政策选项的结果的假设的转变。例如，如果最初的两个政策选项是在建筑物屋顶上安装太阳能电池板或通过符合能源与环境设计领导力（“LEED”）高标准来“绿化”建筑物，那么最初太阳能电池板似乎是一个简单而毫不唐突的解决方案。然而，在讨论了所有细节（例如公司建筑物的特定位置）以及长期成本节约的现实之后，建筑物改进可能会成为更受支持的选项。结果可能表明，人们对实施这些物理基础设施变更的麻烦的经验假设过于恐惧，而现实情况通过讨论得以揭示。此外，关于这种方法的成本效益的知识增益可以在人群中得到证明。

16. 创建一份流程报告，供高管和管理层用作识别对决策制定的稳定和安全支持的依据。

鸣谢

Alice Siu、Jessica Margolin、Ben Taitelbaum

有用的材料

最新 Reframe It 软件技术（版本 3）演示
Reframe It 的审议式公司旨在与审议民意调查® 结合使用。
有关审议民意调查流程的深入讨论，请参阅 James S. Fishkin 的著作 When the People Speak: Deliberative Democracy and Public Consultation （牛津大学出版社，2009 年）。

审议民意调查® 示例