开源的四大致命错误

还没有读者喜欢这篇文章。
red pen editing mistakes

Opensource.com

如何开发一个能够持久成功的开源业务?在 SourceForge 上的超过 25 万个开源项目中,很少有项目能够实现这个目标。但是,他们或许可以反向思考如何实现这一目标:一个开源项目或企业不应该做什么?

Download Free eBook

负面建议自古有之,从一个宗教到另一个宗教。《十诫》在很大程度上是关于不应该做什么的。我们可以短暂地散步或开车在附近转转:道路标志用非常简短的信息给我们提供我们在驾驶时可以阅读的负面建议。问问沃伦·巴菲特关于金融的问题。他会告诉你“第一条规则是‘不要亏钱’,第二条规则是……‘不要亏钱’”

开源也可以通过负面建议更好地理解。后者可以经过回溯测试并经受时间的考验。通过遵循积极的框架(但不要陷入理想化),可以稍微增加成功的机会。但是,如果忽略负面框架,你肯定会失败。

第一个负面规则:自反性

不要尝试出售你正在免费赠送的相同产品,用于相同的用例。

作为一项业务,开源建立在一系列连续的事件之上。自由软件和开放性创造了一个基于非货币交易的经济。人们不是交易金钱,而是交易他们的时间和(通常是)他们的心智份额,以换取价值。这就是心智份额市场。随着这种情况的发生,另一个经济体正在形成,它遵循更常见的货币交易路径:商业市场。为了使该模型奏效,免费的和付费的必须是互补的,因此是不同的。差异化是所有开源业务的核心,而它的反面,自反性,是指企业试图出售它正在免费赠送的相同商品i。自反性是具有破坏性的,因为它会饿死提供商,并阻止企业在财务上发展i

第二个负面规则:强制

人为的栅栏是弄巧成拙的。

客户选择开源的关键原因之一是自由。强制是相反的,它依赖于强迫第三方以某种方式行事。从根本上说,开源之所以存在,是因为客户不想被强迫。因此,这种做法是弄巧成拙的,即使它在短期内可以在商业市场上奏效。强制具有病毒性:随着时间的推移,它可能会玷污人们对开源的广泛认知,认为这是一种欺骗性的计划,如果暂时成功,可能会引诱其他人也这样做。进入和退出的壁垒是必要的,但要以彼得·德鲁克式的方式寻求客户尊重。

让其他人去处理法律上可以接受的欺骗行为。

第三个负面规则:孤立主义

在某些情况下有效的方法在开源中无效。

生态系统因可扩展性而蓬勃发展,因官僚主义而消亡。访问代码、在某些情况下重新分发代码以及实现与其他组件交互的能力,使开源具有许多其他商业模式不具备的优势。成千上万的工程师(有一天可能是数十亿人)共同工作并贡献价值,可以胜过一家拥有相同数量工程师的公司ii。但是,为了实现这一点,协作必须极其简单。观察像 Linux、Firefox、WordPress、MySQL、Android 或 Wikipedia 这样的技术:它们使其他人可以轻松地从外围到核心扩展其平台;几乎是侵入性的。孤立主义阻碍了协作、伙伴关系、应用程序编程接口 (API),并违背了开放的目的。

第四个负面规则:薪酬成瘾

不要仅仅为了金钱而做任何事情——尤其是开源。

最后一个致命错误需要一些背景信息。在某些情况下,工作和薪水必须绝对优先于目标。一份工作可能“只是一份工作”,为了养家糊口。

在其他情况下,人们最终担任了他们不必接受的角色,但仅仅是出于经济原因而接受了。虚伪是开源的最后一个致命错误:它不仅不道德,而且往往适得其反。有目标感的人会免费做他们所做的事情,而不管激励如何。激励是存在的,但不能成为行动的主要驱动力。马特·穆伦维格喜欢说代码是诗iii。诗歌不是在机械装配线上创作出来的。激情并不总是转化为业务动力。收入确实很重要。但是,如果你只将开源视为业务,你将永远无法理解它。

i. 即使是维基百科,一个没有任何东西出售的非营利组织,也没有把一切都免费赠送出去。它保留了其品牌、基础设施和广告空间(今天用于捐款)。

ii. 这适用于代码以及任何其他价值创造和协作工作;您正在 opensource.com 上阅读本文。

iii. 开源 CMS WordPress 的标语

 

User profile image.
Nicolas Pujol 帮助一家价值 1000 万美元的软件初创公司 (MySQL) 发展成为价值 10 亿美元的收购,使其在当时成为第二大开源公司。他是一位投资者,初创公司的顾问,《心智份额市场:另类货币的力量》的作者,他在书中展示了混合经济的影响。

6 条评论

“如果你只将开源视为业务,你将永远无法理解它”
<em>引用为真理!</em>

<cite><i>“观察像 Linux、Firefox、WordPress、MySQL、Android 或 Wikipedia 这样的技术:它们使其他人可以轻松地从外围到核心扩展其平台;”</i></cite>
由于通过兼容性定义文档对 OEM 施加的限制,Android 是该列表中的软件项目中特立独行的一个。

感谢 Erlend 和 Florian。我不熟悉 Android 特有的问题,但我相信如果它成为主流辩论,谷歌会找到使其正确的方法。操作系统市场竞争激烈……

有人发送了一条直接消息,提到 25 万个 SourceForge 项目中的很大一部分可能一开始就没有盈利动机。积极的副作用:完成的工作仍然存在,并且如果获得相应的许可,可以共享/重新使用。(开源中的软件 IP 不一定受其创建者的目标约束)

你能否举一些你认为 #1 处理得好和不好的项目示例?

Chris:开源有两种盈利方式。

1/ 你针对相同的通用用户群(免费与付费的不同子群),采用 <a href="http://papers.ssrn.com/abstract=1718663" target="_blank">免费增值</a>模式。大多数 OSS 项目在早期都面临自反性,并且那些解决自反性的项目都成功了。最好的测试:看看一个项目。你是否看到他们为了使某个功能或服务免费而不得不损害他们的商业机会?他们是否通过引入商业产品来伤害他们的社区?如果是这样,他们就面临着最小化自反性的挑战。例如,RHEL/Fedora 比 pre-Fedora 好得多。

2/ 另一种模式称为“<a href="http://www.slideshare.net/nicolaspujol/multi-sided-platformsmsp" target="_blank">双边平台</a>”,你完全避开了自反性问题。与免费增值不同,你处理的是两组不同的客户(例如,广告资助模式、使用 OSS 作为核心技术的 SaaS)。看看 WordPress.com 是如何发展其用户群的……本质上是非自反的。

引用:“你能否举一些你认为 #1 处理得好和不好的项目示例?”

这是一家在开源领域做得非常棒的公司。他们最初支持 LAMP,现在他们已经发展到支持众多 OS 项目。我相信下面的公司是他们最成功的。他们还支持 FreeSwitch。

阅读他们下面的新闻部分。
http://asteriskagent.com/news

Creative Commons License本作品根据 Creative Commons Attribution-Share Alike 3.0 Unported License 获得许可。
© . All rights reserved.