给我看看真金白银...

尚无读者喜欢此内容。
A dollar sign in a network

Opensource.com

每天来上班,我都对参与的力量所带来的可能性感到兴奋:解决复杂问题、分享知识、将人们聚集在一起。Opensource.com 一直是我学习和参与关于开源原则的力量对话的绝佳平台——尤其是在软件之外的应用方面。



我相信我们能够共同解决世界面临的许多最复杂的问题。我也坚信,除非我们找到让个人和机构(包括公共和私营机构)直接从中获益的途径,否则作为一个社会,我们将永远无法充分认识到参与的力量的全部潜力。

因此,虽然这听起来可能很奇怪,但我认为红帽对开源之道最宝贵的贡献之一就是我们的盈利能力。我们清楚地证明,一家公司可以成为开源领域优秀的管理者和催化剂,同时也可以是一家盈利的企业。我希望这能为其他人进入和参与开源领域树立榜样和启发。

为了使开源之道蓬勃发展,必须有方法让个人和机构从参与的投资中获得回报。对于大多数人来说,这些回报是非货币性的,或者来源于后期对参与最终产品的使用——IBM 和英特尔参与 Linux 就是后者的良好例子。但是,仍然需要社区中的催化剂来启动、培养和发展协作。这些商业模式不太常见,但我认为,它们对于加速参与社区至关重要。

红帽就是一个例子:我们的使命是成为社区的催化剂。我们的社区/企业模式显然是有效的,但我们需要找到更多的商业模式来鼓励其他人扮演催化角色,并培养他们自己的参与社区。

我想发起一场对话。您是否同意这个前提?您是否有其他正在为催化剂服务的商业模式的例子?您对下一代商业模式有什么新的想法吗?请告诉我。


标签
User profile image.
Jim Whitehurst 是红帽公司总裁兼首席执行官,红帽公司是世界领先的开源企业 IT 产品和服务提供商。Whitehurst 拥有业务发展、金融和全球运营方面的背景,在帮助公司蓬勃发展方面拥有公认的专业知识——即使在最具挑战性的经济和商业环境中也是如此。

11 条评论

@Jim Whitehurst,说得好,先生。

现在是所有开源公司进入商业世界的最佳时机。各级管理人员和员工都必须讲述这个故事。你必须说“这行得通”。“我们就是这样做的。” Opensource.com 上的这项努力是一个良好的开端。

有消息传来,Mandriva 破产了,Novell 正在出售,吸引了 20 多家竞标者。红帽确实是一家鼓舞人心的公司。但撇开红帽不谈,其余开源公司的命运似乎并不乐观(就像 Sun 的状况一样,Sun 标榜自己是开源的最大贡献者)。

我坚信开源是进行编程的正确方式,但从商业角度来看,除了红帽(暂且不提 FOSS 的消费者,如谷歌)之外,我找不到成功的案例。如果您能分享您对此的宝贵意见,那将非常好。谢谢。

红帽公司作为一家公司的发展,深深扎根于“纯粹源代码”理念,这意味着该组织从未在任何重要的代码库上工作过,而这些代码库不是以完全透明的方式开发的。

您给出的作为例子的公司有点混杂。我没有资格从商业意义上谈论这些企业,但我知道 Novell 并没有 Suse 那样的历史底蕴。Sun 也面临着类似的挑战,试图将两种不同的开发者文化融合在一起。

从我所能了解到的情况来看,谷歌在内部实践了大量的开源之道,并且在外部也以多种方式这样做。然而,每次他们没有从一开始就 100% 开源地启动和运行一个项目时,都会抵消这一点,并造成一种局面,即他们还没有充分降低壁垒来创造社区参与。

谁令人兴奋? <a href="http://automattic.com/">Automattic</a>,<a href="http://wordpress.com">Wordpress</a> 的制造商。 <a href="http://acquia.com">Acquia</a>,<a href="http://drupal.org">Drupal</a> 的重要贡献者,以及 <a href="http://whitehouse.gov">WhiteHouse.gov</a> 和我们自己的 <a href="https://open-source.net.cn">opensource.com</a> 背后的供应商。 <a href="http://status.net">StatusNet</a>,<a href="http://identi.ca">identi.ca</a> 的制造商。 <a href="http://wikimedia.org">WikiMedia</a> 自由和开放的帝国。这些团体不仅找到了自己赚钱的方法,而且还创造了令人敬畏的生态系统,让许多其他人能够赚钱或以其他方式获利。

这些公司真正理解开源之道,他们通过 <a href="http://bit.ly/TOSWDay0">从一开始就拥有自由和开放的激进透明度</a> 来做到这一点。

Sun 试图同时收获专有和开源商业模式的好处,结果迷失了方向。它的开源项目有专有钩子(例如 OpenSolaris 封闭源代码二进制文件),并且该公司并没有真正开放创建最终产品所涉及的流程(例如错误跟踪、网站团队等)。如果您将 OpenSolaris 生态系统与 Fedora 或 FreeBSD 进行比较,就会发现它与社区参与的程度相差甚远。

仅此一点就营造了一种怀疑和不确定的氛围。当人们呼吁更加开放时,总是会触动一些人的神经。如果他们赞成关闭,社区就会怒火中烧。如果您不清楚自己的意图,并且没有提供清晰的沟通途径,那么情况就不容易处理。

恕我直言,从专有开发转向开放开发并非易事,它需要的不仅仅是良好的意愿。对于 Sun 及其项目来说,不幸的是,我看不出 Oracle 有任何意愿成为开源世界的标杆(他们在开源 101 方面每天都在失败)。

正如您可以在他们的官方博客上阅读到的
http://blog.mandriva.com/2010/05/12/about-mandrivas-current-situation/
“我们要强调的是,Mandriva 尚未被任何人收购。”

另外,您只提到了以 Linux 作为产品的开源公司,那么那些制作 Web 框架和其他软件的公司呢?:) 例如 Apache 基金会,红帽也通过其 JBoss 部门赚取了大量利润,VMware 有 SpringSource,谷歌有大量的开源项目,Cloudera 在 Hadoop 方面做得很好,Vyatta 是思科的强大开源竞争对手等等。

甚至微软也开始逐步开源一些东西,我认为这是一个强烈的未来趋势信号。

我见过的另一种模式是为开源项目付费插件和增强功能。例如,Joomla 的付费模块,以及 Mono 项目的 Mono-Touch 插件。

从开源中赚钱与使用开源赚钱是不同的,目前我认为后者更成功。

通过使用开源赚钱仍然意义重大,因为它意味着开源是一种可行的替代方案,而不仅仅是免费搭车。这包括使用开源工具设置系统或开发产品,例如为公司开发 Drupal 网站,无论实际产品是否开源。

企业能够从开源中开发出更多有利可图的模式,开源项目将获得更多资金,并且将花费更多时间来开发和改进项目,而且由于开源的透明性,整个社区都将从中受益!

从以开源为核心的底层构建业务要比建立需要改造和重新调整员工思维的业务更容易。

BSD 社区的 Dru Lavigne 谈到了开源项目的“成熟度”。人们通常会想到代码的成熟度,但她谈到了社区的成熟度。其中一个因素是非编码人员的参与。他们带来了其他领域的专业知识。她认为,社区对他们的贡献的接受程度和开放程度是衡量社区成熟度的因素之一。

企业家、有想法的人正在改变这些社区。我确实感觉到有一种时代精神。我看到这种对话也在其他 OSS 社区中发生,但我最了解 Drupal 社区。

Drupal 社区的 Dries 发布了一些关于商业模式的文章

- http://buytaert.net/on-business-models-for-drupal-distributions
- http://buytaert.net/joomla-vs-drupal-business-models-and-commercial-ecosystem

而且,巧合的是,来自 Lullabot(一家大型 Drupal 商店)的 Liza Kindred 发表了一篇标题相同的文章:给我看看真金白银!
http://www.lullabot.com/blog/show-me-money

必须有一种方法使这项工作奏效,同时仍然保持社区作为贡献核心的质量。它必须是可持续的。

今天我在思考这个问题,同时听取了 Linux 社区的 Jim Corbet 谈论为 Linux 做贡献。他在他的网络研讨会中专门对公司说:*管理者*需要了解开源和社区流程。这至关重要。

我从他的网络研讨会中做了一些笔记,在这里
http://heather.drupalgardens.com/content/bootstrapping-developers-drupal

我渴望从教育者的角度理解这一点,因为我看到其中一些是可以通过学习来弥补的差距。

在 OpenLogic,我们将“参与的力量”扩展到开发模式之外,扩展到付费支持模式。通过我们的 OpenLogic 专家社区,我们付费给开源开发者以按需模式提供支持。

http://www.openlogic.com/community/expert-community.php

OpenLogic 找到客户,提供 24x7 全天候一线支持,并确保满足 SLA。开源开发者选择他们想要处理的问题,我们为他们的帮助付费。OpenLogic 充当需要 SLA 支持的客户与想要提供支持服务而无需寻找客户和 24x7 接听电话的开源开发者之间的中介。我们的这种模式已经实施了 4 年,效果非常好。

我部分不同意这篇文章的前提。

“给定 FOSS 公司的盈利能力是衡量同行生产成功与否的标准”

当同行生产成功时,我们恢复了市场的均衡。当市场处于均衡状态时,利润应该趋于零,因为健康的供需多样性应该为自由市场的竞争创造合适的条件。

利润在健康的自由市场中应该趋于零(这里的自由是指自由的自由)这一事实是我们贪婪的企业文化中精心保守的秘密。显然,这不是一位首席执行官愿意告诉她的股东的经济真相。

我当然同意该前提的一部分,即成功的基于 FOSS 的业务对同行生产的形象和士气有好处。然而,如果我们要衡量 FOSS 的经济影响,我们不仅应该关注 FOSS 公司的利润,还应该包括许多从 FOSS 中受益的公司的节约。更具体地说,是通过摆脱垄断的控制以及它们对经济造成的沉重负担。

FOSS 所做的是创造了一种摆脱“市场失灵”局面的方法;在这种局面下,软件市场的条件太接近于被少数玩家支配(危险地接近于垄断)。

因此,“真正的”钱将体现在如此多的机构(包括公共和私营机构)通过不受到市场失灵陷阱的影响而实现的许多节约中。

如何正确估算这些节约?

这可能是一个需要向全国许多首席财务官和首席技术官进行众包的项目。

我的回复在我的博客文章中,标题是 Making Free Pay,网址是 what will we use dot com(没有空格)。

基本上,我希望看到红帽重返桌面游戏领域……而且这样做是可行的……对红帽来说成本很小。

直奔主题:Kitware 是一家营利性开源公司。我们大约有 70 名员工,在过去几年(经济衰退期间)以 33% 的速度增长。我们 2010 财年的收入估计接近 2000 万美元。我们在美国有两个办事处,并将很快开设国际办事处。自 12 年前创业的第一年以来,我们一直盈利。我用开源利润供养了两个孩子上大学(杜克大学和密歇根州立大学),并支付了我女儿的婚礼费用。 :-)

我们的商业模式主要是服务:将我们的开源系统集成到客户工作流程中,并参与协作研发(我们有很多博士和训练有素的软件工程师)。我们也销售支持产品,但这些产品的收入远低于我们的服务。

我坚信服务模式是开源软件的发展方向。它适合敏捷、协作开发,从而最大限度地降低客户风险并带来更好的软件。

我写了一个分为六部分的博客“为什么开源将统治科学计算” https://#/blog/home/post/3。特别是最后一部分讨论了商业模式 https://#/blog/home/post/20

知识共享许可协议本作品根据知识共享署名-相同方式共享 3.0 未本地化许可协议获得许可。
© . All rights reserved.