Aaron Wolf

我理解这里的论点，但它忽略了真正的问题。鉴于专有最终用户软件的竞争力超过了 FLO 产品，为什么专有软件能够成功？

如果专有最终用户软件的开发者自己不知道问题（正在解决别人的问题），那么显然可以成功开发不是为了解决自身痒点的软件。如果专有开发者也在解决他们自己的痒点（当然经常如此），那么整个前提就无法解释为什么 FLO 最终用户软件表现更差。

存在许多复杂的问题（主要是经济问题，但也包括许多其他因素）。我们不能仅仅通过问“后端/上游/以开发者为中心的 FLO 和以最终用户为中心的 FLO 之间有什么不同？”来成功识别它们，我们需要问“专有最终用户软件有什么 FLO 最终用户软件缺乏的东西？” 最明显的答案是：一种经济模式来支付全职团队来开发软件。

如果你比较投入到最终用户软件开发的每一美元，专有软件的优势就会消失。在相同的资金下，专有软件不会产生更好的最终用户结果。后端 FLO 软件是否在 *更少* 的资金下比专有软件做得更好？ 在某些情况下，是的。但作为一个总体趋势，资金也是后端软件的决定性因素。 最强大的 FLO 软件资金充足，即使我们谈论的是从解决痒点开始的以开发者为中心的软件。

当然，非程序员的参与会产生巨大的影响，但主要问题是经济问题。

实际上，虽然自从 OSI 放弃商标以来，它不再具有法律效力，但“开源”具有非常具体的定义，不像“全天然”。

此外，“免费”与此无关，因为“自由”意味着“自由”而不是价格。

您说的一些软件部分开放是正确的，但这也可以被视为一些软件的部分自由。虽然这违背了软件自由的伦理，但被释放的部分仍然是合法的自由软件。