Eben Moglen 倡导我们投入一些资金和精力到 OIN。 以 IBM 为首的开放发明网络的倡导者，将 OIN 作为开源软件对抗软件专利攻击的主要防御措施。他们希望每个人都经历所有麻烦和费用，为所有开源软件申请专利，并将其捐赠给 OIN，以集体防御开源。
我认为 OIN 的方式是一种非常昂贵且繁琐的软件专利防御机制。 与其试图创建昂贵且可能无用的马奇诺防线，不如对偶尔向开源抛出的软件专利手榴弹进行游击战，这种方式要便宜得多，正如 OIN 试图做的那样。 我倾向于同意 Florian Mueller 的观点，即 OIN 是无用的。 我会说它过于昂贵，而且到目前为止相当无用。
目前，开源面临着甲骨文公司对谷歌公司发起的软件专利攻击这一主要的软件专利问题。 来吧，OIN，证明你的价值。 保护开源免受甲骨文公司软件专利攻击。
---------------------------Steve Stites
我认为我们需要迫使美国最高法院正面、直接地面对软件专利问题。 一种方法是将软件专利案件一直打到最高法院，被告辩称包括他们被指控违反的专利在内的所有软件专利均无效。 一种效果较差但便宜得多的方法是提交一份法院之友陈述书，其中包含其他人的软件专利案件，该案件正在向最高法院上诉。
我们应该攻击软件专利的另一个领域是在美国国会。 国会多年来一直在研究专利改革。 专利改革非常具有争议，以至于似乎没有一项法案能够通过委员会。 然而，我们应该继续游说众议院司法委员会和参议院司法委员会在专利改革法案中加入一项废除计算机软件专利的条款。 几年前，我花了一些时间游说国会废除软件专利。 我从那次经历中得出的一个结论是，聘请一名专业的游说者向国会陈述我们的立场将非常有帮助。
-------------------Steve Stites
Eben Moglen 倡导我们投入一些资金和精力到 OIN。 以 IBM 为首的开放发明网络的倡导者，将 OIN 作为开源软件对抗软件专利攻击的主要防御措施。他们希望每个人都经历所有麻烦和费用，为所有开源软件申请专利，并将其捐赠给 OIN，以集体防御开源。
我认为 OIN 的方式是一种非常昂贵且繁琐的软件专利防御机制。 与其试图创建昂贵且可能无用的马奇诺防线，不如对偶尔向开源抛出的软件专利手榴弹进行游击战，这种方式要便宜得多，正如 OIN 试图做的那样。 我倾向于同意 Florian Mueller 的观点，即 OIN 是无用的。 我会说它过于昂贵，而且到目前为止相当无用。
目前，开源面临着甲骨文公司对谷歌公司发起的软件专利攻击这一主要的软件专利问题。 来吧，OIN，证明你的价值。 保护开源免受甲骨文公司软件专利攻击。
---------------------------
Steve Stites