Eben Moglen 论如何持续捍卫 FOSS

还没有读者喜欢这篇文章。
Imagination is crucial

Opensource.com

Eben Moglen 上周在 LinuxCon 上的主题演讲“尽力而为:捍卫 FOSS 的当前法律问题”呼吁自由软件运动进行战略转变。作为软件自由法律中心 (SFLC) 的创始董事兼 GPLv3 的主要起草人之一,Moglen 表示,共享经济和所有权经济并非相互敌对,而是相互促进,然后概述了确保自由软件和商业社区之间持续共存的三个步骤。对于那些错过了 Moglen 演讲的人,这里总结了他的关于确保 FOSS 生态系统健康所需的观点。

第一步:谨慎地在专利制度的暗礁中航行

“我们的版权安排是安全的,每个人都可以看到这一点。人们正在根据它进行数千亿美元的全球商业活动。然而,专利危机不会消失。我们从最高法院了解到,在本届长期任期结束时,我们每周都在等待 Bilski 的裁决。现在,我们面临的情况是,在美国,专利与软件之间关系的清晰度不会很快到来……”

“我们将不得不缓慢、谨慎和精确地处理它。用于自由的通用专利防御机构正在所有权经济和共享经济的共存中出现。在这种情况下,OIN 是一个关键但不是唯一的例子。OIN 作为行业领导者和社区捍卫者的角色发挥是有效、持续和重要的。”

“[Richard Stallman] 说过,没有办法通过拍打蚊子来治愈疟疾——你必须排干沼泽。不幸的是,在不久的将来我们无法排干沼泽。因此,我们需要基于非排水沼泽的有效公共卫生……需要的是谨慎、持续、昂贵且困难的尝试,使专利制度成为自由和商业之间共存的一部分,而不是持续的刺激和威胁。”

第二步:鼓励新一代黑客并实现共存和合规的全球化

“技术人员在企业意识到它存在或意味着什么之前,就将自由软件置于企业内部。而向企业传授自由软件知识的人是技术人员,他们既制造了软件,又使软件能够被其工作的组织理解。”

“现在,在经济发展的浪潮中,大型、成熟的组织正在将自由软件视为一种商品。他们的工程师不是教育的前沿,他们的商人决定将包含自由软件的产品推向市场之前,他们也没有在自由软件方面拥有长期的经验。这使得合规性更加困难,也使得管理共存更加困难。”

“全球化是必须以 GPLv3 的方式完成的原因之一——通过采用主要美国化的法律安排并使其在世界其他地方发挥作用。这是一项成功的尝试,但这仅仅是个开始……我们需要鼓励新一代黑客的方法。我们需要确保我们继续产生……关于如何在商业中使用自由软件的颠覆性想法。”

第三步:想象力

“在这个过程的开始,我们在行业、政府和自由世界中拥有许多富有想象力的律师。这些人正在老去。不可避免地,商界人士退休,律师筋疲力尽,而且在人生的某个阶段,高尔夫似乎变得非常有趣。取代这种想象力至关重要。”

“对于该系统而言,保持企业思考使用自由软件进行竞争的新方法至关重要。没有人可以自满。如果我们变得自满,我们将辜负共存系统。我们将辜负我们彼此之间的承诺,即创造自由的人也可以帮助热爱商业的人。”

“我们需要谨慎地在专利制度的暗礁中航行。我们需要将我们的想法传播到那些在专有世界中长大,并通过他们的企业接触自由软件的有才华的黑客那里。我们需要为自由软件创造有趣、强大的新想法,以实现良好的商业价值。”

Moglen 在起立鼓掌中结束了演讲。

User profile image.
Ruth Suehle 是 Red Hat 开源和标准团队的社区领导经理。她是《Raspberry Pi Hacks》(O'Reilly,2013 年 12 月)的合著者,也是 GeekMom 的高级编辑,该网站面向那些在极客和育儿中找到乐趣的人。

2 条评论

Eben Moglen 正在提倡我们投入一些资金和精力到 OIN 中。以 IBM 为首的开放发明网络的支持者将 OIN 视为开源软件对抗软件专利攻击的主要防御力量。他们希望每个人都经历专利所有开源软件的所有麻烦和费用,并将其捐赠给 OIN,以集体防御开源。

我认为 OIN 方式是一种非常昂贵且繁琐的软件专利防御机制。对偶尔投向开源的软件专利手榴弹发动游击战,远比尝试像 OIN 正在做的那样建立昂贵且可能无用的马奇诺防线便宜得多。我倾向于同意 Florian Mueller 的观点,即 OIN 毫无用处。我想说的是,它过于昂贵,而且到目前为止几乎毫无用处。

目前,开源面临着甲骨文公司对谷歌发起的软件专利攻击带来的主要软件专利问题。继续吧,OIN,证明你的价值。捍卫开源免受甲骨文的软件专利攻击。

---------------------------
Steve Stites

OIN 的重点仅在于“Linux”系统,他们在他们的网站 http://www.openinventionnetwork.com/pat_linuxdef.php 上非常清楚地定义了这意味着什么
他们不必证明 Java 的烂摊子

知识共享许可协议本作品采用 知识共享署名-相同方式共享 3.0 未移植版许可协议 进行许可。
© . All rights reserved.