Conrado
Feng Office 是一款商业软件产品，其部分功能在 GPL 许可下可用。它不是开源的，我们倾向于使用术语 <a href="http://www.fauxpensource.org">fauxpensource</a> 来描述此类软件。
首先，我运营一个名为 OpenNMS 的开源项目。我们已经存在超过 10 年，并且每年都盈利。我们从未不得不求助于商业软件“分层”模式。现在，诚然，我们没有您声称的数百万用户，但我们有数万用户似乎对我们的模式感到满意。
其次，让我解决您提出的几点
“1. 许多客户需要比我们已开发的功能更多的功能。”
为什么不让这些客户为开发付费，然后将它们作为开源产品的一部分发布呢？我们就是这样做的。
“2. 出售附加功能比出售支持服务更容易。”
啊，所以出售商业软件比开源软件更容易？我明白了，但您是否同意您的主要商业模式是销售商业软件许可证，对吗？假设您的动机与大多数企业相同，即利润最大化，那么您将做出决定，要求尽可能多的人购买您的软件。因此，“社区版”将永远是二等公民，因此是“贫民窟”。它的存在主要是作为一种亏损领导者，以引起人们对您的商业软件的兴趣，并且仅仅是共享软件，而不是真正的开源软件。您的失败不是开源方面的失败，而是您运营开源公司的能力方面的失败。
“3. 我们的初始商业模式无法维持构建此类软件所需的投资水平。”
好吧，再说一遍，您指的是您的商业模式的失败。也许您无法建立足够大的社区来构建您的产品，因为您在版本之间设置了这堵墙。也许还有其他原因导致开源对您失败了。无论如何，当您创建商业版本时，您就不再是一家开源公司了。OpenNMS 证明了开源模式是可行的，即使您的努力没有成功。
您还写道
“此外，购买专业版许可证的客户也可以获得源代码。”
您真的看过本网站的任何内容吗？术语“开源”不仅仅是访问源代码。它需要自由修改和分发它的能力。我假设您的商业软件许可证禁止我分享我的副本，这是开源魔力的关键部分。
可能导致您在真正的开源模式中失败的一件事是这种态度，即您以某种方式“赠送”了世界您的软件，他们因此欠您一些东西。这有点像当您建议我需要更“尊重”时。我通常发现那些要求尊重的人最不值得尊重。
几十年来，我一直在与像您这样的公司打交道，他们试图为了自己的商业利益而盗用“开源”一词。也许是您欠我们更多尊重。
我很惊讶这会出现在 opensource.com 上，因为这更像是一个 fauxpensource/开放核心应用程序 - 一种已被证明失败的模式。基本上，“当我们开源时，我们无法产生大量收入，但我们喜欢使用这个术语作为亏损领导者，让人们购买我们的专有软件”。
<a href="http://blogs.gartner.com/brian_prentice/2010/03/31/open-core-the-emperors-new-clothes/">Gartner</a> 多年前就指出了这种商业模式的问题。如果您使用 Feng，但想要项目管理？付费，并放弃您的开源权利。想要管理客户？付费，并放弃您的开源权利。
如果 Feng 已经建立了一种基于付费墙某些功能的商业模式，那么他们基本上已经告诉他们的社区“您永远不可能将这些作为开源”。
除非您计划 fork 它，否则不要查看他们的贫民窟社区版。这只会鼓励他们。
撰写的评论
Conrado
Feng Office 是一款商业软件产品，其部分功能在 GPL 许可下可用。它不是开源的，我们倾向于使用术语 <a href="http://www.fauxpensource.org">fauxpensource</a> 来描述此类软件。
首先，我运营一个名为 OpenNMS 的开源项目。我们已经存在超过 10 年，并且每年都盈利。我们从未不得不求助于商业软件“分层”模式。现在，诚然，我们没有您声称的数百万用户，但我们有数万用户似乎对我们的模式感到满意。
其次，让我解决您提出的几点
“1. 许多客户需要比我们已开发的功能更多的功能。”
为什么不让这些客户为开发付费，然后将它们作为开源产品的一部分发布呢？我们就是这样做的。
“2. 出售附加功能比出售支持服务更容易。”
啊，所以出售商业软件比开源软件更容易？我明白了，但您是否同意您的主要商业模式是销售商业软件许可证，对吗？假设您的动机与大多数企业相同，即利润最大化，那么您将做出决定，要求尽可能多的人购买您的软件。因此，“社区版”将永远是二等公民，因此是“贫民窟”。它的存在主要是作为一种亏损领导者，以引起人们对您的商业软件的兴趣，并且仅仅是共享软件，而不是真正的开源软件。您的失败不是开源方面的失败，而是您运营开源公司的能力方面的失败。
“3. 我们的初始商业模式无法维持构建此类软件所需的投资水平。”
好吧，再说一遍，您指的是您的商业模式的失败。也许您无法建立足够大的社区来构建您的产品，因为您在版本之间设置了这堵墙。也许还有其他原因导致开源对您失败了。无论如何，当您创建商业版本时，您就不再是一家开源公司了。OpenNMS 证明了开源模式是可行的，即使您的努力没有成功。
您还写道
“此外，购买专业版许可证的客户也可以获得源代码。”
您真的看过本网站的任何内容吗？术语“开源”不仅仅是访问源代码。它需要自由修改和分发它的能力。我假设您的商业软件许可证禁止我分享我的副本，这是开源魔力的关键部分。
可能导致您在真正的开源模式中失败的一件事是这种态度，即您以某种方式“赠送”了世界您的软件，他们因此欠您一些东西。这有点像当您建议我需要更“尊重”时。我通常发现那些要求尊重的人最不值得尊重。
几十年来，我一直在与像您这样的公司打交道，他们试图为了自己的商业利益而盗用“开源”一词。也许是您欠我们更多尊重。
我很惊讶这会出现在 opensource.com 上，因为这更像是一个 fauxpensource/开放核心应用程序 - 一种已被证明失败的模式。基本上，“当我们开源时，我们无法产生大量收入，但我们喜欢使用这个术语作为亏损领导者，让人们购买我们的专有软件”。
<a href="http://blogs.gartner.com/brian_prentice/2010/03/31/open-core-the-emperors-new-clothes/">Gartner</a> 多年前就指出了这种商业模式的问题。如果您使用 Feng，但想要项目管理？付费，并放弃您的开源权利。想要管理客户？付费，并放弃您的开源权利。
如果 Feng 已经建立了一种基于付费墙某些功能的商业模式，那么他们基本上已经告诉他们的社区“您永远不可能将这些作为开源”。
除非您计划 fork 它，否则不要查看他们的贫民窟社区版。这只会鼓励他们。