| 关注 @shanecurcuru
Cambridge, MA
Shane 是 Punderthings℠ LLC 咨询公司的创始人，帮助组织寻找更好的方式来参与为现代技术和商业提供支持的关键开源项目。他撰写博客和推文，内容涉及开源治理和商标问题，并在 ApacheCon、OSCON、All Things Open、社区领导力峰会和 Ignite 等主要技术会议上发表演讲。
Shane Curcuru 担任 ASF 的品牌管理副总裁，撰写了涵盖所有 200 多个 Apache® 项目的商标和品牌政策，并协助项目定义和监管其商标，以及与使用 Apache 软件品牌的各种软件供应商谈判协议。 Shane 作为 ASF 的当选董事已任职七届，为所有 Apache 项目提供治理监督、社区指导和财务审查。
除此之外，Shane 还是：一位父亲和丈夫，一位 BMW 车主和一个爱开玩笑的人。 哦，我们有猫！ 关注 @ShaneCurcuru 并阅读有关开源社区的信息并查看我的 FOSS 基金会目录。
撰写的评论
我认为 PATENTS 条款具有歧视性，因为它只保护 Facebook 的专利，而不保护任何其他 React 潜在贡献者的专利权。 React.js 有 1,000 多名贡献者，因此我不明白这如何帮助非 FB 员工。
另外：“Apache 软件基金会”，拜托。 8-)
朝着明确的目标取得进展是最重要的事情，因此，是的，有时即使没有完全达成共识，您也需要做出决定并开展工作。
现代世界面临的最大问题：我们如何量化传统环境（即遵循 OpenOrg 原则的公司）与开源项目（即来自世界各地的各种贡献者）中不同程度的共识或领导者做出最终决定的方式？
在一家传统的公司中——无论多么开放——首席执行官或董事会都可以简单地做出决定并强制执行。 即使在寻求共识时，层级结构仍然具有一定力量的各种方式。 但这些方式不（一定）适用于开源治理，因为参与者没有任何外部或财务层级结构。