我是一个消费者，而不是录音艺术家，所以我对这个问题的看法可能与大多数艺术家不同。我喜欢音乐，并且我喜欢支持录制我听的音乐的艺术家。 过去，我买了很多专辑，也听广播。 当 RIAA 开始起诉儿童和父母时，我停止购买专辑。 我有 10 年没买过一张专辑。 现在我听到和读到关于腐败唱片公司和太多中间商的可怕故事。 热门艺术家付不起账单。 现在 RIAA 和 MPAA 想要扼杀音乐发行。 我认为目前的音乐行业需要被冲进马桶。 特别是 RIAA 和 MPAA。 我们需要有人站出来，为录音艺术家和/或制作人提供在线服务，以电子方式安全地设计/提交专辑。 然后，这项服务将通过 iTunes、Pandora、Amazon 等甚至艺术家自己的网站提供专辑。 如果艺术家选择，消费者可以通过邮件购买 CD，或者下载 MP3 和/或 ISO（CD 镜像）。 这项服务将充当唱片公司和发行商。 音乐的所有权利将由艺术家保留。 一份简单的服务类型合同，每年收取费用，每售出一张专辑收取少量费用，应该足以保持该服务的盈利能力，并且专辑销售的大部分资金应该如数归艺术家所有。
有趣的博客。 我想知道苹果有什么创新之处。 当我查看他们的移动产品时，我看到了漂亮的包装和很多闪光点。 他们在用现成的组件组装优质产品方面做得很好。 他们的软件有趣且用户友好，但并不是特别稳定。 我认识几个人经常使用他们的 iPhone，他们最终每月都会使用几次重置功能。 我只是没有看到任何新的或创新的东西。 我四处询问，普遍的共识是 Apple 粉丝认为有 3 个功能具有创新性。 电容式触摸屏、手势界面和应用程序支持。 我不认为苹果应该因此受到赞扬，因为有先例。 电容式触摸屏自 80 年代就已出现，手势界面已用于三菱 Diamond Touch 产品，应用程序支持几乎是从 IBM 的 Simon 智能手机复制的。 那么创新在哪里呢？
我想提到的另一件事是，如果陪审团的判决仍然有效，那么在知识产权诉讼案件中，先有技术不再意味着任何意义。 陪审员承认，他们完全跳过了先有技术，并决定假设苹果的专利有效。 如果我们要采取这种立场，那么将这些案件提交审判有什么意义呢？
作者评论
我是一个消费者，而不是录音艺术家，所以我对这个问题的看法可能与大多数艺术家不同。我喜欢音乐，并且我喜欢支持录制我听的音乐的艺术家。 过去，我买了很多专辑，也听广播。 当 RIAA 开始起诉儿童和父母时，我停止购买专辑。 我有 10 年没买过一张专辑。 现在我听到和读到关于腐败唱片公司和太多中间商的可怕故事。 热门艺术家付不起账单。 现在 RIAA 和 MPAA 想要扼杀音乐发行。 我认为目前的音乐行业需要被冲进马桶。 特别是 RIAA 和 MPAA。 我们需要有人站出来，为录音艺术家和/或制作人提供在线服务，以电子方式安全地设计/提交专辑。 然后，这项服务将通过 iTunes、Pandora、Amazon 等甚至艺术家自己的网站提供专辑。 如果艺术家选择，消费者可以通过邮件购买 CD，或者下载 MP3 和/或 ISO（CD 镜像）。 这项服务将充当唱片公司和发行商。 音乐的所有权利将由艺术家保留。 一份简单的服务类型合同，每年收取费用，每售出一张专辑收取少量费用，应该足以保持该服务的盈利能力，并且专辑销售的大部分资金应该如数归艺术家所有。
有趣的博客。 我想知道苹果有什么创新之处。 当我查看他们的移动产品时，我看到了漂亮的包装和很多闪光点。 他们在用现成的组件组装优质产品方面做得很好。 他们的软件有趣且用户友好，但并不是特别稳定。 我认识几个人经常使用他们的 iPhone，他们最终每月都会使用几次重置功能。 我只是没有看到任何新的或创新的东西。 我四处询问，普遍的共识是 Apple 粉丝认为有 3 个功能具有创新性。 电容式触摸屏、手势界面和应用程序支持。 我不认为苹果应该因此受到赞扬，因为有先例。 电容式触摸屏自 80 年代就已出现，手势界面已用于三菱 Diamond Touch 产品，应用程序支持几乎是从 IBM 的 Simon 智能手机复制的。 那么创新在哪里呢？
我想提到的另一件事是，如果陪审团的判决仍然有效，那么在知识产权诉讼案件中，先有技术不再意味着任何意义。 陪审员承认，他们完全跳过了先有技术，并决定假设苹果的专利有效。 如果我们要采取这种立场，那么将这些案件提交审判有什么意义呢？