我们现在已经进入颠覆音乐产业的技术革命十多年了。最初，感觉可能性很大，互联网可能是伟大的民主化工具，它可以授权艺术家更多地掌控自己的职业生涯，并最终让他们从自己的音乐中获得更高比例的收入。虽然有一些成功的案例，但似乎绝大多数今天的艺术家都面临着更大的困境，收入更少，但支付给中间商的费用却更多。
最近，音乐家们开始更公开地讨论他们在音乐产业食物链中不断缩小的分成比例。过去几个月出现了一些文章，讨论了主要的独立艺术家无力支付自己的医疗保险，乐队对他们通过流媒体服务获得的报酬感到沮丧，而且显然现在 Cat Power 甚至面临破产。当艺术家们愿意公开谈论钱的时候，这意味着情况肯定正在变得更糟。
人们在讨论音乐产业时经常喜欢谈论颠覆，但最初的颠覆很容易，就像在拥挤的剧院里尖叫“着火了！”一样，实际上，在混乱之后把东西组合起来才是困难和有趣的工作。每隔几年，我们就会看到不同的解决方案被吹捧为答案。最初是 mp3 下载，然后是网络电台，现在云来了，它是在线点播流媒体。这种技术决定论是市场驱动的，坦率地说，不一定是大多数艺术家需要甚至想要的。
大多数音乐技术通常面向听众，例如 Spotify 和 Pandora 等服务，因为那是真正赚钱的地方，而金钱是投资的动力。目标通常是在解决听众行为的同时扩大规模，而不是为提供音乐的艺术家服务。因此，大量的音乐技术在构建时根本没有考虑艺术家的实际生存能力。这方面根本没有多少钱，因此这个要素经常被忽视。
大多数互联网业务都围绕一个旨在解决特定问题的核心模型。一些当前的解决方案，如流媒体和网络电台，只有在播放次数达到海量时才能获得实际收入，但并非所有艺术都能或将会扩展。其他解决方案提供了拼图的一部分，但将所有这些部分加起来，您会得到一个笨拙的解决方案。对于艺术家或希望在一个地方轻松找到和查看最新信息的粉丝来说，要求艺术家将其业务扩展到整个互联网并处理各种个人资料更新的解决方案在长期内是行不通的。无论采用何种方法，这些解决方案中的大多数都依赖于其核心的专有技术，这意味着无论我们如何高呼“直接面向粉丝”或“DIY”，音乐家都必须计划与一个或多个合作伙伴合作，即使他们已签约唱片公司。
在 CASH Music，我们正在构建一个免费和开源的平台，供音乐家用于推广、发行和销售他们的音乐。我们正在以非营利组织的形式进行这项工作，但我们认为，开源和开放的态度对于音乐家的长期可持续性至关重要。该平台将包含艺术家与粉丝互动所需的大部分工具：销售、社交、流媒体、巡演日期管理、电子邮件收集等。它还将与现有的服务（如 MailChimp 或 PayPal）集成和合作。因此，如果您有某个服务是您希望用于特定任务的，并且它具有开放的 API，则可以将其集成并与 CASH Music 平台一起使用。到目前为止，我们已经发布了该平台的几个分布式版本——这意味着它存在于艺术家自己的网站上——但我们目前正在最终确定托管版本的各个部分，该版本即将推出。托管版本将使几乎没有技术知识的艺术家也能够使用我们的工具。
我们真诚地相信，没有合作，这场辩论的任何一方都没有未来。正如 Greg Kot 在上次音乐未来联盟峰会上的一条推文中如此具有破坏性地总结道：“感受到这场互联网版税率辩论，一个绝望的行业在蚕食自身，为争夺不断缩小的蛋糕而战”，这是一个受损的行业。最终重要的是要注意，艺术家健康的生活对于充满活力的音乐文化以及围绕它的技术文化都至关重要。因此，最终问题与其说是关于技术，不如说是关于人们围绕新创新进行合作。
很容易迷失在关于技术对音乐家来说是好事还是坏事的转移注意力的辩论中。你可以为硬币的两面都提出论点，但现实是，人和创新比任何技术本身都更重要。我们不需要一个解决方案——我们需要一个可行的解决方案市场，它可以真正协同工作，以满足每位艺术家的需求。这意味着开放的 API、开放的数据和开源解决方案，以弥合没有足够的资金来驱动封闭业务的差距。
这种开放的音乐市场可以推动创新，服务艺术家，并迫使现有企业始终为音乐家提供新的价值。开源本质上能够并鼓励社区和合作。我们相信，这个由开发者和音乐家组成的社区朝着共同目标努力，说着相同的语言，并相互了解彼此的生态系统，是艺术家可持续发展和围绕音乐的健康技术文化的最佳途径。
注意： 本文是由 美国国家艺术基金会 部分支持的系列文章的一部分。
最初发布于 FreeMusicArchive.org。根据 Creative Commons 重新发布。
1 条评论