Patrick Masson

很高兴看到如今的开源软件及其支持社区的发展状况。多年来致力于开发功能丰富的应用程序和企业级系统（不仅能与专有选项相媲美，而且还超越了专有选项）的许多人，一定会觉得自己像是在做梦。

围绕可行性（开源选项是否“企业级”？）和可行性（社区是否具备支持该软件的专业知识和资源？）的争论早已不复存在。事实上，似乎每天都有新的新闻报道（例如，“开源走向主流”，http://tek.io/11q1yI0）、博客文章（例如，“开源提供了一种更好的方式”，http://bit.ly/1HPeloQ）以及公司（例如 Microsoft，http://bit.ly/1v3QXjp）或政府机构（例如 NSA，http://1.usa.gov/1tseO5D）发布新闻稿，说明开源软件如何促进创新（“有成千上万个开源项目带来了创新”，http://tek.io/RXL9Ws）、降低成本（“在一个关键网站采用开源后几周内，就节省了 50% 的成本”，http://bit.ly/1B2Z6qo）并促进业务发展（“IT 专业人士更喜欢开源以实现连续性和控制”，http://bit.ly/1FoaJGl）。

是的，似乎“开源继续吞噬软件世界”（http://bit.ly/1z49bPX），甚至可能是整个世界（http://bit.ly/1p9tOVP）。不幸的是，随着积极且真实地参与使用 OSI 批准的许可证分发的软件的开发的组织获得了业务、经济、运营和技术效益，并因其成功而获得了公众赞誉和更高的知名度，“开源粉饰”变得越来越普遍。

据我所知，Mozilla 的 Webmaker 项目主管 Michelle Thorn 在 2009 年首次定义了“开源粉饰”：“开源粉饰：将产品或公司包装成开源的，但实际上并非如此。源自“绿色粉饰” (http://michellethorne.cc/2009/03/openwashing/) – 不应与“开源洗衣机” (http://www.oswash.org/) 混淆。同样在 2009 年，Phil Marsosudiro (http://www.realgoodwork.com/about-us/about-phil-short/) 提出了一个类似的概念“Fauxpen”，其定义是“对声称是开源但缺乏开源定义要求的全部自由的软件的描述” (http://www.fauxpensource.org/)。”

可悲的是，这是开源软件成功带来的负面影响。我看到越来越多的公司，正在开展越来越过分的营销和促销计划，夸大他们参与/贡献/许可开源软件的情况。这些肆无忌惮的组织的目标是利用开源的成功以及日益增长的兴趣（和投资），通过欺骗刚刚开始接触开源软件及其支持社区的幼稚受众。

不幸的是，开源软件的增长和兴趣的增长速度超过了许多组织对促进开发、培养社区和确保协作的原则和实践的了解和理解。许多组织都有处理新软件采购的标准操作程序——采购或购买部门、提案请求、投标流程、合同签订等——所有这些都是为了确保进行尽职调查，并确保公司声称可以交付的东西能够交付。在许多组织中也很常见的是，管理和转移知识产权组合的政策和流程，同样，这些政策和流程也最常针对专有软件世界的工作而量身定制。在这些实践中，采购代理、采购主管、合同经理、律师等大多数人都理解，实际上是期望使用的术语和概念。开源软件通常突破了这些人、他们的部门和组织的界限，不仅需要纳入新的“最佳实践”，还需要纳入新的术语。

当开发人员、传播者、营销人员和其他人使用“开放”、“开源”或“开源软件”这些术语时，他们是什么意思？这些术语的定义在整个行业中是否一致？有些人会——要么为了有意利用，要么天真地出于无知——使用这些术语来暗示与受众可能假设的不同含义吗？虽然开源促进会维护着行业公认的“开源定义” (https://open-source.org.cn/osd) 和认证许可证作为“OSI 批准的开源许可证”，但许多刚接触该行业的人可能不熟悉这些标准，也不熟悉这些标准如何适用于社区和开发实践。即使是那些已经投入精力了解开源生态系统的人，也可能难以将针对专有软件调整的传统实践应用于开源模型。例如，您要向谁发送 Drupal、Android 或 Hadoop 的 RFP？是的，有几家公司为这些项目提供专业的支持和服务，但只有在决定使用特定系统之后，它们才变得相关。如果一个组织像许多组织一样，使用 RFP 流程来了解哪些软件可以满足他们的需求，例如审查 Web CMS，他们会希望在从专业服务提供商处签订其中一个平台的支持合同之前，将 Drupal、Joomla、Typo3、Wordpress 等包含在内。可悲的是，随着越来越多的组织对开源软件感兴趣，越来越多的江湖骗子也随之而来，他们利用这个新市场以及进入该市场的人的知识差距。

如果这些问题对于资源充足的大型组织来说都很棘手，那么想象一下，对于小型公司、其他开源项目，甚至是没有专业知识、时间和金钱来评估被吹捧为开源的软件的实际状况的个人来说，情况会变得多么棘手？再加上软件架构、分发和集成方面的复杂性，“基于开源”、“构建于开源”和“支持开源”很常见，对于新手来说，挑战只会越来越大。残酷的现实是，最终责任在于最终用户审查软件和随附的许可证，以确保其满足您的期望：“采用者当心”。

幸运的是，已经有一些很好的建议：如何识别开源粉饰 (http://bit.ly/1Ctf4vM)；以及；谨防开源粉饰 – 向您的软件供应商提出的三个关键问题 (http://bit.ly/1uXK0u8)。这两篇文章为正在考虑开源选项的组织提供了一个起点，不仅可以评估开源软件通过开源许可证的可用性，还可以评估支持它的社区。

此外，我了解到有两个项目正试图帮助解决这个问题，即开源软件的准确性和真实性。重要的是，这两项努力不仅限于软件许可方面，还包括支持开源项目的组织模型（开发实践、决策制定、角色、治理等）。这些项目是开源记分卡 (https://open-source.org.cn/node/476) 和开放性指数 (https://wiki.jasig.org/display/2398/Openness+Index)。

在开源软件运动进一步成熟，变得足够成熟以区分真开源和伪开源之前，许多人可能会成为不择手段的企业和组织的开源粉饰的受害者。在考虑采用或贡献给任何标榜其开源支持的组织时，请务必彻底调查该社区。您会发现那些真正参与开源软件开发的组织欢迎您作为“新手”，并感谢您的勤奋和兴趣，因为他们也希望保护他们的工作、声誉和开源标签。

祝您好运。
Patrick

Luis，

感谢您分享。的确，我不禁将这些有形的例子与高等教育中推广的一些经常被过度炒作的趋势进行比较。
<ul>
<li><b>点对点学习（连接主义、建构主义）教学法：</b> 这些课程不仅促进了课程内部的同伴互动，而且还促进了与支持开源项目的更广泛的实践社区的互动。学生不仅学习了创建/贡献代码的机制，还学习了在实践社区中工作的参与和协作技能。随着开源工具和开发在整个技术行业（以及其他领域）的持续增长，这些技能将（是）非常宝贵的。</li>
<li><b>在线学习：</b> 虽然许多人最常将“学习管理系统”视为在线教育的平台，但使用 GitHub、错误报告/问题跟踪系统、论坛，甚至电子邮件列表等真实世界的工具，提供了一种与学生在职业生涯中会发现的基础设施非常相似的基础设施（即使他们最终不在 IT 行业）。</li>
<li><b>混合课程：</b> 许多课程正在采用混合方法，其中教学和学习发生在课程之外。我认为没有比学生必须与 Linux 内核社区之外的人进行互动更好的例子了，他们对学生的工作和工作习惯提供反馈、建议等。</li>
<li><b>翻转课堂：</b> 在这种模式下，学生在课外“观看讲座”，在课堂上完成“作业”，教师和其他学生可以一起工作——参考讲座期间获得的基础知识——通过个性化和“及时”教学来理解该知识的应用。同样，这些课程听起来就像提供了这种体验。</li>
<li><b>基于问题的学习：</b> 好吧，我几乎不需要为此解释。听起来该课程正在提供实际问题，并要求学生调查和解决这些问题。
</ul>
上述实践通常被宣传为“颠覆”，但在方法或实践纪律方面缺乏真实性。您所描述的内容突出了当机构和教师选择投资于此类模型时存在的可能性。现实情况是，我们需要教师在开发此类项目方面拥有更多的创造力、动力和权威，而不仅仅是在 EdTech 会议上由摇滚明星进行演示。

再次感谢您分享这个，
Patrick