开源 iPad 替代品、Creative Commons 迎来 12 周年以及更多

尚无读者喜欢此内容。
open source news and highlights
图片来源

Opensource.com

在本周的开源新闻综述中，我们将关注开源 iPad 替代品、Creative Commons 迎来 12 周年以及更多！

为您带来愉悦阅读的开源新闻。

2014 年 11 月 22 日 - 28 日

Jolla 的开源平板电脑在 Indiegogo 上筹集了超过 100 万美元

完全开源的平板电脑的日子不好过。今年早些时候，KDE 团队放弃了其雄心勃勃的 Vivaldi 平板电脑项目。而其他开源平板电脑几乎没有在市场上留下痕迹，更不用说产生影响了。

芬兰初创公司 Jolla 的一款平板电脑可能恰好能在其他人失败的地方取得成功。据 TechCrunch 报道，Jolla 在众筹网站 Indiegogo 上两天内筹集了超过 120 万美元。这款 7 英寸平板电脑具有更高的像素密度，并且比 iPad Mini 3 便宜 150 美元。而且它运行的是 Jolla 的开源 Sailfish OS 操作系统。

Jolla 预计将在 2015 年年中左右发货这款平板电脑。

Creative Commons 成立 12 周年

又一周，又一个开源周年纪念日。这一次，Creative Commons 迎来 12 周年。根据 Creative Commons 的一份报告，有“近 9 亿个开放许可作品——包括 Flickr 上的 3 亿张照片、维基百科上的 3400 万篇文章、YouTube 上的 1000 万个视频”。

除了数百万个网站通过 Creative Commons 许可其内容外，还有 14 个国家承诺通过 Creative Commons 推动开放教育。看看 Creative Commons 在未来几年如何发展将会很有趣。

盖茨基金会强制要求其资助的所有研究必须开放获取

在相关新闻中，比尔及梅琳达·盖茨基金会 宣布，自 2015 年 1 月 1 日起，其资助的所有研究成果必须符合基金会的开放获取政策。这意味着所有出版物都必须采用“Creative Commons 署名 4.0 通用许可 (CC BY 4.0) 或同等许可”，并且“所有出版物应在其出版后立即提供，不设任何禁运期。”

Cory Doctorow 在 Boing-Boing 上撰文指出，“下一步取决于出版商，他们中的许多人——即使是那些名义上是开放获取的出版商——其政策也与盖茨基金会的政策相冲突，这意味着除非他们改变这些政策，否则他们将无法从 2017 年起发表盖茨基金会资助的研究成果。”

洛杉矶是最新拥抱公民创新实验室的美国城市

让公民更多地参与到各级政府中是一项挑战。在美国，已经涌现出多个组织，将人们与他们可以帮助找到解决方案的政府问题相匹配。美国最新加入这一行列的城市是洛杉矶，它设立了 公民创新实验室。

该实验室“汇集了来自不同行业的各种企业家和创新者，以及对城市可以做出哪些不同之处具有最佳洞察力的普通公民。” 该项目目前正在收集基于几个月前确定的设计挑战的提交方案。获胜的提交方案将“基于团队实力、可扩展性、影响力和城市参与度”。如果您是洛杉矶地区的公民创新者，这可能是您贡献力量的机会。

Firefox 牵手 Yahoo!

近几年来，Mozilla 的大部分收入都来自于一项协议，该协议使 Google 成为 Firefox 的默认搜索引擎，这已经不是什么秘密了。由于 Mozilla 与 Yahoo! 签署了 五年合作协议，这种情况即将改变。

Yahoo! 搜索成为美国 Firefox 用户的默认搜索引擎，并且根据 Mozilla CEO 的博客文章，Yahoo! 将支持 Firefox 的 请勿追踪功能。这项合作的财务条款尚未披露。这是否是网络搜索领域的巨大转变，或者只是微弱的震动，还有待观察。

其他新闻

一如既往地非常感谢工作人员 Jen Wike Huger 和我的同事版主 Robin Muilwijk 本周的帮助。

标签
新闻
Scott Nesbitt
That idiot Scott Nesbitt ...
我是一位长期使用自由/开源软件的用户，为了乐趣和利润而写各种各样的东西。我不太把自己当回事，我所有的特技都是自己完成的。
更多关于我

1 条评论

Avatar
Patrick Masson | 2014 年 11 月 30 日
尚无读者喜欢此内容。

很高兴看到开源软件及其支持社区的现状。许多年来，那些致力于开发功能丰富的应用程序和企业级就绪系统的人，这些系统不仅可以与专有选项相媲美，而且超越了专有选项，他们一定会感到难以置信。

关于可行性（开源选项“是否为企业级就绪？”）和可行性（社区是否拥有支持该软件的专业知识和资源？）的争论早已不复存在。确实，似乎每天都有另一条新闻报道（例如，“开源走向主流”，http://tek.io/11q1yI0）、博客文章（例如，“开源提供了一种更好的方式”，http://bit.ly/1HPeloQ）和公司（例如，Microsoft，http://bit.ly/1v3QXjp）或政府机构（例如，NSA，http://1.usa.gov/1tseO5D）发布关于开源软件如何实现创新（“有成千上万个开源项目带来创新”，http://tek.io/RXL9Ws）、降低成本（“在一个关键网站采用开源几周后，节省了 50% 的成本”，http://bit.ly/1B2Z6qo）和促进业务（“IT 专业人士更喜欢开源以实现连续性和控制”，http://bit.ly/1FoaJGl）。

是的，似乎“开源继续吞噬软件世界”（http://bit.ly/1z49bPX），甚至可能是整个世界（http://bit.ly/1p9tOVP）。不幸的是，当积极且真实地参与使用 OSI 批准的许可证分发的软件开发的企业获得业务、经济、运营和技术优势，以及获得公众赞誉和因成功而提高知名度时，“开源粉饰”变得越来越普遍。

据我所知，Mozilla 的 Webmaker 计划主管 Michelle Thorn 在 2009 年首次定义了“开源粉饰”：“开源粉饰：将产品或公司标榜为开源，但实际上并非如此。源自“绿色粉饰”（http://michellethorne.cc/2009/03/openwashing/）——不应与“开源洗衣机”混淆（http://www.oswash.org/）。同样在 2009 年，Phil Marsosudiro (http://www.realgoodwork.com/about-us/about-phil-short/) 创造了一个类似的概念“Fauxpen”，它被定义为“对声称是开源软件的描述，但缺乏开源定义要求的全部自由”（http://www.fauxpensource.org/）。

可悲的是，这是开源软件成功带来的负面影响。我看到越来越多的公司，开展越来越多令人震惊的营销和推广计划，夸大他们对开源软件的参与/贡献/许可。这些肆无忌惮的组织的目标是利用开源的成功以及日益增长的兴趣（和投资）从中获利，通过欺骗那些刚刚开始接触开源软件及其支持社区的幼稚受众。

不幸的是，开源软件的增长和兴趣发生得太快，以至于许多组织对促进开发、培养社区和确保协作的原则和实践的知识和理解不足。许多组织都有处理新软件采购的标准操作程序——采购部门或采购部门、招标请求、投标流程、合同签订等——所有这些都是为了确保进行尽职调查，并确保公司声称可以交付的内容能够交付。许多组织中也很常见管理和转移知识产权组合的政策和流程，同样，这些政策和流程通常是为在专有软件世界中工作而量身定制的。在这些实践中，有采购代理、采购主管、合同经理、律师等理解甚至期望的术语和概念。开源软件经常突破这些人、他们的部门和组织的界限，不仅要纳入新的“最佳实践”，还要纳入新的术语。

当开发人员、布道者、营销人员和其他人使用“开放”、“开源”或“开源软件”这些术语时，他们的意思是什么？这些术语的定义在整个行业中是否一致？是否有人会——无论是出于故意利用还是出于无知的幼稚——使用这些术语来暗示与受众可能假设的不同之处？虽然开源促进组织维护了行业公认的“开源定义”（https://open-source.org.cn/osd）和认证许可作为“OSI 批准的开源许可证”，但许多刚进入该领域的人可能不熟悉这些标准，也不熟悉这些标准如何适用于社区和开发实践。即使是那些投资于理解开源生态系统的人，也可能难以将为专有软件调整的传统实践应用于开源模型。例如，您将 RFP 发送给 Drupal、Android 或 Hadoop 的谁？是的，有几家公司为这些项目提供专业的支持和服务，但只有在决定使用特定系统之后，它们才会变得相关。如果一个组织像许多组织一样，正在使用 RFP 流程来了解哪些软件可以满足他们的需求，例如审查 Web CMS，他们会希望在与专业服务提供商签订其中一个平台的支持合同之前，将 Drupal、Joomla、Typo3、Wordpress 和其他平台都包括在内。可悲的是，随着越来越多的组织对开源软件感兴趣，越来越多的骗子也来利用这个新市场以及那些进入该市场的人的知识差距。

如果这些问题对于资源充足的大型组织来说都很棘手，那么想象一下，对于小型公司、其他开源项目，甚至可能没有专业知识、时间和金钱来评估被吹捧为开源软件的实际状态的个人来说，情况有多么艰难？再加上软件架构、分发和集成方面的复杂性，其中“基于开源”、“构建在开源之上”和“支持开源”很常见，对于新手来说，挑战只会越来越大。残酷的现实是，最终的责任在于最终用户审查软件和随附的许可证，以确保其符合您的期望：“采用者当心。”

幸运的是，已经有一些好的建议：如何发现开源粉饰（http://bit.ly/1Ctf4vM）和；提防开源粉饰 – 向您的软件供应商提出的三个关键问题（http://bit.ly/1uXK0u8）。这两篇文章为正在考虑开源选项的组织提供了一个起点，以评估不仅开源软件是否通过开源许可证获得，而且还评估支持它的社区。

此外，我了解到有两个项目正在尝试帮助解决这个问题，即开源软件的准确性和真实性。重要的是，这两项努力不仅限于软件许可方面，还包括支持开源项目的组织模型（开发实践、决策、角色、治理等）。这些是开源记分卡（https://open-source.org.cn/node/476）和开放性指数（https://wiki.jasig.org/display/2398/Openness+Index）。

在开源软件运动进一步成熟，变得足够成熟以区分开源和伪开源之前，许多人可能会成为不择手段的企业和组织的开源粉饰的受害者。在考虑采用或贡献给任何标榜其开源支持的组织时，请务必彻底调查社区。您会发现那些真正参与开源软件开发的组织欢迎您这位“新手”，并感谢您的勤奋和兴趣，因为他们也希望保护他们的工作、声誉和开源标签。

祝您好运。
Patrick

相关内容

Creative Commons License本作品根据 Creative Commons 署名-相同方式共享 4.0 国际许可协议获得许可。
© . All rights reserved.