路易斯·伊巴涅斯在 Google Inc 芝加哥分公司担任高级软件工程师。本网站表达的观点仅代表他个人。您可以在 github 上找到他： http://www.github.com/luisibanezand，在 Twitter 上：http://www.twitter.com/luisibanezHe。他之前曾在 Kitware Inc. 担任技术主管，并在 Open Source EHR Agent (OSEHRA) 担任开源社区发展总监。在 Kitware，他密切参与了医疗成像应用开源软件的开发，特别是与 Insight Toolkit (ITK) 的合作。路易斯是开放获取的坚定支持者，也是 Insight Journal（一份强制验证可重复性的 OA 期刊）的编辑之一。在与其他讲师的合作下，路易斯在 2007 年至 2013 年间在 RPI 教授了开源软件实践课程，并在 2011 年至 2014 年间在纽约州立大学奥尔巴尼分校教授了该课程。路易斯·伊巴涅斯于 1989 年在哥伦比亚布卡拉曼加的桑坦德工业大学获得物理学学士学位，并于 1994 年在同一所大学获得光学硕士学位。他分别于 1995 年和 2000 年在法国雷恩第一大学获得 D.E.A 和博士学位。1999 年，路易斯·伊巴涅斯加入北卡罗来纳大学教堂山分校神经外科部门，并作为 MIDAG 和 CADDLab 小组的成员参与其中。他在 UNC 的工作与应用于图像引导手术的 2D 和 3D 配准算法的开发有关。他还作为 INSIGHT 配准和分割工具包的开发人员参与其中，该工具包由美国国家医学图书馆赞助。路易斯·伊巴涅斯于 2002 年 2 月加入 Kitware, Inc.，在那里他是 Insight Toolkit (ITK) 的主要开发人员之一，与其他开发人员和用户社区协调其维护；他也是图像引导手术工具包 (IGSTK) 的主要开发人员之一，并参与制定了 Insight Journal 的运营原则。路易斯·伊巴涅斯是开放获取的坚定支持者，并支持科学出版物中可重复性的验证，并且是 ITK 培训课程和传播开源原则的活动中的常客。2014 年 8 月，路易斯加入 Google Inc 担任软件工程师，在纽约市的公司工程团队工作。
发表的评论
吉姆，
根据美国版权法，只要联邦雇员创作的 authorship 作品是其工作职责的一部分，则该作品属于公共领域。
http://www.copyright.gov/title17/92chap1.html#105
“§ 105. 版权标的物：美国政府作品 37
根据本标题，版权保护不适用于任何美国政府作品，但这并不妨碍美国政府通过转让、遗赠或其他方式接收和持有转让给它的版权。”
对于联邦政府的承包商，情况则不同。承包商保留他们作为合同工作的一部分创作的 authorship 作品的版权，并且他们必须向政府授予非独占许可才能使用这些 authorship 作品。
此许可证不会转移给公众。
综上所述
不，联邦政府通过承包商（用您的税款）资助的工作不属于公共领域。 这包括研究资助的情况。 这就是为什么几乎所有发表的学术论文（联邦资助研究的成果）都受版权保护的原因。
也就是说，您的推理和期望与版权本应具有的经济逻辑相符。 简而言之，如果作品已经付费，那么 authorship 作品就没有经济理由受到版权“保护”。 更何况，当作品是用公共资金支付时。
关于版权经济逻辑的优秀阅读材料可以在以下内容中找到
詹姆斯·博伊尔的《公共领域》
o http://www.thepublicdomain.org/
o http://www.thepublicdomain.org/download/
o http://thepublicdomain.org/thepublicdomain1.pdf
o 第一章
o “为什么是知识产权”
o http://yupnet.org/boyle/archives/31
梅尔，
您的观察非常中肯。
学术出版功能失调
需要被取代。
从好的方面来说，
有许多正在进行的努力，旨在
提高认识并引发变革。
您会发现 Peter Suber 的页面很有趣
http://www.earlham.edu/~peters/fos/overview.htm
以及 Peter Murray 的博客
http://blogs.ch.cam.ac.uk/pmr/2011/07/09/what-is-wrong-with-scientific-publishing-and-can-we-put-it-right-before-it-is-too-late/
惠康基金会在开放获取方面的立场
http://www.wellcome.ac.uk/About-us/Policy/Policy-and-position-statements/WTD002766.htm
霍华德·休斯医学研究所的立场
http://www.hhmi.org/about/research/journals/main?action=search
NIH 公共访问政策
http://publicaccess.nih.gov/policy.htm
拉里·莱西格在 CERN 的演讲，关于为什么滥用
学术出版商的版权
http://vimeo.com/23078677
Alex Holcombe 的搞笑视频
“科学家会见出版商：视频”
http://theconversation.edu.au/scientist-meets-publisher-the-video-3520
http://www.youtube.com/watch?v=GMIY_4t-DR0
开放获取期刊目录
http://www.doaj.org/
在非常光明的新闻方面
普林斯顿大学已决定，教职员工
将不再转让版权
给期刊。
该大学的详细报告可以在这里找到
http://www.cs.princeton.edu/~appel/open-access-report.pdf
更多评论请参见此处
http://theconversation.edu.au/princeton-goes-open-access-to-stop-staff-handing-all-copyright-to-journals-unless-waiver-granted-3596
以及这里
https://#/blog/posts/view/172
哈佛大学教职员工最近也做出了类似的决定，
“……授予大学非独占、不可撤销的
全球许可，以分发其学术文章，
前提是用于非商业用途……”
http://cyber.law.harvard.edu/node/3462
简而言之，解决方案是表明立场并
“停止与封闭获取期刊合作”。
例如，我们刚刚退出了 ACM 多媒体会议，一篇被接受参加开源软件竞赛的论文，因为 ACM 版权转让协议的条款简直是不可接受的。 相反，我们将在我们的网站上根据知识共享署名许可 3.0 发布该论文。
那里有很多开放获取期刊，
我们可以帮助创建更多。 没有
理由继续支持功能失调的
封闭获取出版系统，当开放
替代方案可用时。 功能失调的期刊
和技术协会（如 ACM 和 IEEE）可能拥有
声誉，但这种声誉仅由
免费赠送论文的作者，以及
也免费贡献时间的审稿人提供。
这些相同的作者和审稿人，一旦觉醒，
可以将其作品捐赠给更有价值的组织
这些组织真正致力于自由传播
信息。
现在是联合力量促进开放获取出版的时候了。
一个好的开始是积极参与
开放获取周
http://www.openaccessweek.org/
2011 年 10 月 24-30 日