路易斯·伊巴涅斯在 Google 公司芝加哥分部担任高级软件工程师。本网站表达的观点均为他个人观点。您可以在 github 上找到他： http://www.github.com/luisibanezand，在 Twitter 上：http://www.twitter.com/luisibanezHe。他曾担任 Kitware Inc. 的技术主管，以及 Open Source EHR Agent (OSEHRA) 的开源社区发展总监。在 Kitware，他密切参与了用于医学影像应用的开源软件的开发，特别是与 Insight Toolkit (ITK) 的合作。路易斯是开放获取的坚定支持者，也是 Insight Journal 的编辑之一，Insight Journal 是一本 OA 期刊，致力于加强可重复性的验证。路易斯与多位讲师合作，在 2007 年至 2013 年期间在 RPI 教授了开源软件实践课程，并在 2011 年至 2014 年期间在纽约州立大学奥尔巴尼分校教授了该课程。路易斯·伊巴涅斯于 1989 年在哥伦比亚布卡拉曼加的桑坦德工业大学获得物理学理学学士学位，并于 1994 年在同一所大学获得光学硕士学位。他分别于 1995 年和 2000 年在法国雷恩第一大学获得 D.E.A 和博士学位。1999 年，路易斯·伊巴涅斯加入北卡罗来纳大学教堂山分校神经外科，并作为 MIDAG 和 CADDLab 团队的成员参与工作。他在 UNC 的工作与应用于图像引导手术的 2D 和 3D 配准算法的开发有关。他还作为美国国家医学图书馆赞助的 INSIGHT 配准和分割工具包的开发人员参与其中。路易斯·伊巴涅斯于 2002 年 2 月加入 Kitware, Inc.，在那里他是 Insight Toolkit (ITK) 的主要开发人员之一，与其他开发人员和用户社区协调其维护工作；他也是图像引导手术工具包 (IGSTK) 的主要开发人员之一，并参与制定了 Insight Journal 的操作原则。路易斯·伊巴涅斯是开放获取和科学出版物可重复性验证的坚定支持者，并且是 ITK 培训课程和传播开源原则的活动中的常客。2014 年 8 月，路易斯加入 Google 公司担任软件工程师，在纽约市的公司工程团队工作。
撰写评论
史蒂夫，
感谢您指出统计学在此过程中的作用，
以及它们在出版物中被误用的频率。
维多利亚·斯托登在最近的一次演讲中讨论了这个话题
http://www.youtube.com/watch?v=nYWormzn1Mc
特别是，她提到了对“p 值”的关注及其
在出版过程中的作用。
更好的统计学和实验设计教育应该
自然而然地让人更重视
学术出版领域的“可重复性验证”。
作为一个社区，我们可以帮助转变科学的实践
研究和学术出版，通过明确指出
“同行评审”论文的标签仅意味着两位或更多位审稿人
阅读并评论了文章，但不一定验证了
其正确性。而质量方面更重要的标签是
“可重复研究” (RR) 论文，这意味着一个独立的
小组，设法通过使用
论文中提供的详细描述（可能包括
作者公开分享的源代码和数据）来复制论文中提出的主张。
论文。
再说一次，这对开源社区来说并不奇怪。
这是开放社区日常业务中的标准做法，
但不幸的是，在学术界，这更多的是例外而不是规则。
社区。
有关“可重复研究”的更多信息，请参阅最近的研讨会
关于“科学计算的工具和策略”可能
对软件开发人员非常感兴趣
http://stodden.net/AMP2011/
（演讲视频和相关幻灯片
在该网站上公开提供）。
与本次讨论非常相关的是
彼得·默里的最新博文
“这里的‘免费’是什么意思”
http://blogs.ch.cam.ac.uk/pmr/2011/10/08/what-does-%E2%80%9Cfree%E2%80%9D-mean-here/
关于出版商为
学者创造的“免费”错觉，以便他们继续做
高价产品（“论文”）的温顺消费者，这些产品
实际上是从
学者们真正“免费”提供给出版商的材料中重新包装而来的
最初，通过极权主义的版权转让
协议，梅尔在本文中呼吁人们关注
帖子。
“学术界的穷人：患者群体”
http://blogs.ch.cam.ac.uk/pmr/2011/10/08/the-scholarly-poor-patient-groups/
关于那些最
关心医学研究结果的人们，
（患者和患者权益倡导团体）如何
被排除在信息流之外，因为价格过高且
限制过多的期刊，这些期刊的商业
模式基于限制公众访问
信息。
“政府数据政策让科学家（和出版商）蒙羞”
http://blogs.ch.cam.ac.uk/pmr/2011/10/07/government-data-policy-puts-scientists-and-publishers-to-shame/
关于政府官员比
学者和科学家更了解并更致力于开放共享
信息，这真是莫大的讽刺。当然，
除了那些已经拥抱开放获取运动的学者和科学家，
以及那些创建了它的人。
“学术出版物的按次付费：这有意义吗？”
http://blogs.ch.cam.ac.uk/pmr/2011/10/06/pay-per-view-for-scholarly-pubs-does-it-make-sense/
关于一些期刊如何试图将
大学图书馆从信息流中移除，
当然，直接向学者收取费用。
我深信
“任何试图摆脱图书馆的人，
对社会都没好处……”
“学术界的穷人：工业界”
http://blogs.ch.cam.ac.uk/pmr/2011/10/06/the-scholarly-poor-industry/
关于当你离开大学并在工业界工作时，你对已发表研究的访问权限会发生怎样的变化。
when you leave a University and work for Industry.
“http://blogs.ch.Pay-Per-View 科学为了学术界的穷人是不可接受的：不道德、不合伦理且鼓励不良科学”
cam.ac.uk/pmr/2011/10/05/pay-per-view-science-for-the-scholarly-poor-is-unacceptable-immoral-unethical-and-encourages-bad-science/
关于期刊当前的角色是“限制”
访问信息这一基本事实，以及
它们如何不遗余力地设置障碍和
收费站，以便在限制
访问的过程中收取费用。
与拉里·莱西格在
CERN 演讲中提出的观点类似
http://vimeo.com/23078677
最后，
我个人最喜欢的
“让我们摆脱期刊排名（和期刊）”
http://blogs.ch.cam.ac.uk/pmr/2011/10/05/let%E2%80%99s-get-rid-of-journal-rankings-and-journals/
关于为什么期刊排名是
出版商乐于描绘给学者的质量错觉的一部分，
让他们认为当前的出版实践仍然
有任何意义。
any purpose.
-----------------------------------
解决方案
加入开放获取周的庆祝活动
http://www.openaccessweek.org/
10月24日至30日
“开放获取”信息 – 免费、即时、在线访问学术研究成果，并有权根据需要使用和重复使用这些成果 – 有能力改变研究和科学探究的进行方式。它对学术界、医学界、科学界、工业界以及整个社会都具有直接而广泛的影响。
http://www.openaccessweek.org/profiles/blogs/welcome-to-open-access-week
“开放获取周 (OA Week) 是将全球开放共享的势头与地方层面政策变革的进步联系起来的宝贵机会。大学、学院、研究所、资助机构、图书馆和智库已将开放获取周作为一个平台，用于举办关于校园开放获取政策的教职员工投票、发布关于开放获取的社会和经济效益的报告、承诺为支持开放获取出版提供新资金等等。”