实际上，我正准备放弃我的一个专业会员资格，因为会员专属的邮件列表已经被推特讨论所取代。（私人邮件列表是我使用的为数不多的会员福利之一。） 以前，他们使用邮件列表来协作进行活动策划和组织的未来愿景。沟通本身就是协作，不是每个人都需要像 Redmine 这样的工具。
<em>没有什么是不可能完成的（我们甚至可以用笔和纸来管理事情并仍然达到结果）。 区别在于信息的可用性有多高。</em>正确，并且没有理由认为在其他方面有所改进的新工具，应该使数据比“互联网旧时代”的工具更难访问（即更难访问）。
<em>通过适当的项目协作，人们不需要（或者不应该？）搜索、下载和处理档案。</em>所以没有人应该需要根据事物的发展方式来编写项目历史吗？ 事情的发生方式与最终结果同样重要，现代工具需要使事情像以前的工具一样容易做到这一点。
作为对确保（重要和公开的）数字通信不会完全短暂的人，我仍然更喜欢电子邮件列表而不是推特、没有用户可访问数据导出选项的论坛等等。 如果我想对一个项目进行历史研究（我们中的一些人实际上需要“多年来的电子邮件”），我可以搜索、下载和处理来自邮件列表的档案。 我在使用其他一些通信/协作方法时遇到更多困难。 我仍然可以找到我在 2005 年发送到特定项目邮件列表的电子邮件，但是找到去年关于同一项目的推特讨论很麻烦，如果可能的话。 推特的搜索标榜自己是“查看现在正在发生的事情”，即使是高级搜索也不包括搜索特定时间范围内内容的选项。 导出您自己的数据与获取所有数据并能够搜索每个人对某个主题的评论不是一回事，国会图书馆的推特存档工作仍处于起步阶段。 更新的沟通和协作形式并不总是更好。
实际上，我正准备放弃我的一个专业会员资格，因为会员专属的邮件列表已经被推特讨论所取代。（私人邮件列表是我使用的为数不多的会员福利之一。） 以前，他们使用邮件列表来协作进行活动策划和组织的未来愿景。沟通本身就是协作，不是每个人都需要像 Redmine 这样的工具。
<em>没有什么是不可能完成的（我们甚至可以用笔和纸来管理事情并仍然达到结果）。 区别在于信息的可用性有多高。</em>
正确，并且没有理由认为在其他方面有所改进的新工具，应该使数据比“互联网旧时代”的工具更难访问（即更难访问）。
<em>通过适当的项目协作，人们不需要（或者不应该？）搜索、下载和处理档案。</em>
所以没有人应该需要根据事物的发展方式来编写项目历史吗？ 事情的发生方式与最终结果同样重要，现代工具需要使事情像以前的工具一样容易做到这一点。