Gil Yehuda

创作内容

成为一名开放的领导者

两年前,我发表了一篇短文,摘自一篇关于领导力缺陷的 HBR 文章。我提出了这样一个问题:在企业 2.0 倡议可以在什么样的环境中蓬勃发展……

创作评论

(前方长篇评论——抱歉)

和孩子们一起看《Tron》时,我在“开源场景”中碰了碰他们,说——嘿,这就是我做的(我在我的公司运行开源流程)。然后,随着场景的展开,我后悔了我的联想,并向我的孩子们解释说,我没有做英雄所做的事情。他做的是错误的。

您说:“[...] 然后将操作系统的源代码发布给大众,以便公平使用和改进产品。除了伪恐怖主义方面,这是一个开源粉丝真正支持的故事。”

但我不能支持这一点。英雄继续与“邪恶”公司保持联系的主要动机是为了能够窃取他们的代码并泄露/发布它。(顺便说一句,他们究竟因何而邪恶?犬儒主义、资本主义、不相信开源?这就是善与恶的分界线吗?)在罗宾汉世界的伦理中,从公司窃取代码并将其交给大众被称为“善”。但盗窃不是我可以支持的那种开源行为。投资者(即使是最大的投资者)也无权窃取产品代码并发布它。此外,向公众泄露代码的行为与在代码上放置开源许可证的行为根本不同——在法律上(你必须拥有版权),在道德上(我们不提倡盗窃),或者在效果上(被盗代码不会吸引社区参与,因为责任很大)。

是的,如果公司考虑过(并且有我为他们提供建议),他们可能会通过利用开源的好处为自己和他们的客户提供出色的服务。但是当代码被泄露时,你认为他们会从他们的社区获得贡献吗?这是有毒的代码。这很难说是有效的开源策略。

最强大和最热情的开源倡导者反对私人知识产权的概念,他们倡导开放性如何改进知识。FOSS 被证明对互联网和新经济的演变至关重要。它为社交媒体领域的有目的的共享和众包铺平了道路。它为“小人物”创造了市场,并为一群“大人物”赚了钱。它真的让几家我们都喜欢讨厌的公司感到恼火。但让我们不要提倡盗窃是一种开源美德。

对我来说最讽刺的是,好莱坞超级富有的电影高管通过将我们对道德的松懈感和对“小人物”的热爱货币化来中饱私囊。当我们如此容易被迷人的好人(当然,他最终“抱得美人归”)的企业间谍活动和财产盗窃行为所娱乐时,他们一定会嘲笑我们是多么头脑简单。试试偷他们的电影知识产权,看看这对他们来说有多么有趣。

我同意,这是一部非常有趣的电影。我喜欢视觉效果(你可以决定我指的是图形还是服装——我承认,两者都吸引了我的注意力)。是的,很高兴在流行文化中看到开源,特别是作为一种美德来推广。我只是希望它的完成方式是合法的,这样我就可以告诉我的孩子们“这就是我在工作中作为开源人员所做的事情!”

© . All rights reserved.