| 关注 @ghelleks
Washington, DC
我是红帽美国公共部门团队的首席战略师，我在那里与系统集成商和政府机构合作，以鼓励在政府中使用开源软件。我是 Open Source for America 的创始人之一，也是《联邦计算机周刊》2010 年“Fed 100”奖项的获得者之一，并且我被评为 FedScoop 50 行业领导者之一。我是军事开源工作组、SIIA 软件部门委员会、公共部门创新集团董事会、开放技术基金咨询委员会和新美国加州公民创新项目咨询委员会的成员。当人们谈论跨域安全、边缘创新和通过开源模式进行的跨部门协作时，我会很兴奋。我也是《戴夫和冈纳尔秀》的联合主持人。在加入红帽之前，我曾担任一系列互联网业务的开发人员、系统管理员和 IT 总监。我还曾担任纽约市非营利组织的商业和 IT 顾问。在那段时间里，在 Jodie Lane 不幸去世后，我率先改革了纽约州电力公用事业的安全法规。当我不传播关于开源的好消息时，我希望我有一只狗，享受与我的狗和妻子的时光。
发表的评论
我不知道你怎么看，但在我的经验中，很少有软件项目能从结构工程师的方法中受益。在某些情况下，你是对的：提前周密计划并完美执行是有道理的。但不要低估这到底需要什么。例如这些人
http://www.fastcompany.com/magazine/06/writestuff.html
我想你会同意，为了带来这种纪律所付出的努力是非凡的。而且几乎从不需要。
你应该读读弗雷德·布鲁克斯的《人月神话》。他们让我在计算机科学 101 课程中读了这本书。我很高兴他们这样做了。它对你的论点进行了透彻的阐述。我想你会喜欢的。
最后，我不会将开发模型描述为“反复试验”。这不是一百万只猴子在编写代码。这是一群有缺陷的人，信息不完善，但都在尽力而为，就像其他任何开发模型一样。开源的不同之处在于，该模型预计会出现失败和错误，并提供快速补救它们的方法。在此过程中，它允许来自庞大且流动的利益相关者社区的最佳想法浮出水面——这是自上而下的计划根本无法有效完成的事情。
我不是 OLPC 的辩护者——你是对的，OLPC 充满了问题。我不是在为 OLPC 作为商业上可行的替代方案辩护。相反，我强调了当我们使用 iPad 作为教育工具时所做的牺牲。迪马约先生将 OLPC 与 iPad 进行了比较，我认为这不是一个公平的比较。它们的设计目标截然不同：一个鼓励自由，另一个则不然。