像 Jonathan Ive 的大多数作品一样，iPad 很漂亮。 像 Apple 的大多数作品一样，它也让我感到不安。 我正计划写一些关于这种不安感觉的文章，所以你可以想象当我发现 Timothy B. Lee 和其他人已经为我完成了这项工作时，我有多么高兴。 在“为什么极客讨厌 iPad”、“修补匠的日落”和“没有创意”中，我们全面了解了当 Apple 迫使你为了一个闪亮的新平台而牺牲灵活性和自由时，你所牺牲的是什么。 我相信你可以将同样的分析应用于 iPhone、iTouch 以及 Apple 消费电子产品系列中的所有其他产品。
换句话说，iPad 及其兄弟姐妹不是个人计算平台。 它们是 Apple 计算平台。 硬件本身是密封的，阻止任何人查看它的工作原理或改进它。 平台软件在很大程度上是专有的。 备受赞誉的 App Store，它为计算大众带来了与开源用户多年来一直在享受的相同的安装和应用程序管理便利性，受到严格控制，以促进 Apple 的利益。 只需问问 Google。
现在，这并不意味着苹果是邪恶的。 显然，他们有权生产尽可能多的漂亮、封闭的设备。 然而，重要的是要了解你正在用什么来换取 Apple 温暖、舒适的控制架构。 在这种背景下，Gartner 的 Andrea DiMaio 的“Apple 的 iPad 可以为政府做的事情比一人一笔记本电脑更多”提出了一个奇怪的论点。 我会原谅 DiMaio 对 iPad 的热情——它确实非常漂亮——但他认为 iPad 比一人一笔记本电脑项目更适合教育，这表明他对 OLPC 项目存在非常严重的误解。
简而言之，他的论点是：“它足够便宜且易于使用，政府可以使用它来克服教育领域的数字鸿沟。”
OLPC 的构想是为学生提供一个创意平台，而不仅仅是一台廉价的笔记本电脑。 为学生提供一份廉价的 Microsoft Office 副本和一台 100 美元的笔记本电脑是一回事。 任何有足够钱的人都可以做到这一点。 OLPC 令人兴奋，因为破解和共享的原则已融入到系统中。 笔记本电脑本身建立在开源软件之上，确保协作和创新可以扩展到其最深层。 创新的网状网络消除了对中央网络基础设施的需求——学生们自动相互连接，如果一个学生可以连接到互联网，那么他们都可以连接。 连接是临时的，默认情况下进行共享，并且 OLPC 提供的应用程序围绕创意工作而构建。 撇开商业可行性不谈，我认为这是一项令人印象深刻的教学实验。 你可以在巴西看到这项实验的成果
想象一下，iPad 作为一个教育平台。 孩子们如何在这个平台上进行协作？ 他们如何像 Lee 先生一样，摆弄内部结构？ 学生如何构建自己的应用程序？ 未经 Apple 许可，学生可能无法完成这些操作。 这令人震惊。
同样令人震惊的是，像 iPad 这样的封闭平台如何容易受到服务和内容提供商的剥削。 一个封闭的平台使得很容易对提供给学生的内容类型实施严格控制。 试想一下 AT&T 对 iPhone 服务的奇怪控制，并将这种控制扩大到整个学区的教科书。 这种垄断控制对于资金充足、精通技术的消费者来说令人恼火。 对于穷人来说是灾难性的，对于发展中国家来说是灾难性的。 向西非的一个村庄或密西西比州一个苦苦挣扎的学区捐赠 100 台免费 iPad 不是慈善，而是一副手铐。
因此，当 DiMaio 先生认为 iPad 比 OLPC 更适合教育时，我不禁要问：他对一人一笔记本电脑计划有什么期望？ 其目标是以牺牲学校或学生的自由为代价，将一块联网硬件交到学生手中，还是我们应该提供工具，鼓励学生相互学习、分享他们的成功，并帮助创建一个他们可以解决自己问题的环境？ 我相信教育是关于创造力、独创性和分享的——所有这些都比便携式网络浏览器更强大，无论它多么漂亮。
21 条评论