| 关注 @ghelleks
华盛顿特区
我是红帽美国公共部门集团的首席战略师，我在那里与系统集成商和政府机构合作，鼓励在政府中使用开源软件。我是 Open Source for America 的创始人之一，也是《联邦计算机周刊》2010 年 Fed 100 强之一，并且我被评为 FedScoop 50 强行业领导者之一。我是军事开源工作组、SIIA 软件部门董事会、公共部门创新集团董事会、开放技术基金咨询委员会和新美国加州公民创新项目咨询委员会的成员。当人们谈论跨域安全、边缘创新和通过开源模式进行的跨部门协作时，我会感到振奋。我也是《Dave and Gunnar Show》的联合主持人。在加入红帽之前，我曾担任一系列互联网业务的开发人员、系统管理员和 IT 主管。我还曾担任纽约市非营利组织的业务和 IT 顾问。在那段时间里，在 Jodie Lane 不幸去世后，我率先改革了纽约州电力公司的安全法规。当我不传播关于开源的好消息时，我希望我能拥有一只狗，享受与我的狗和妻子的时光。
撰写评论
我认为 CC 具有吸引力不是因为“品牌”或必要的命令和控制，而是因为许可的接受者很容易理解他们被允许做什么和不被允许做什么——正如 Richard 所提到的。它专注于最终用户。边缘可能存在混淆，但 CC 许可的条款通常比您一般的 OSI 批准的许可更容易掌握。
我可以根据 CC 表达我作为财产所有者的意图的容易程度在软件领域非常有价值。我不认为这一定需要自上而下的制度。我知道以前有人调情过这个想法，但我认为拥有一套针对最终用户的、针对特定的、重复出现的软件许可条款的共识符号将非常有帮助。
很高兴看到两个阵营：一个专注于参与、响应等。另一个则关注透明度和发布数据。当然，它们是重叠的。我认为大约四年前我们看到了更多透明度倡导者，而现在似乎对话是由协作和参与者主导的。
是我在胡思乱想吗？这是因为协作更容易衡量，还是结果更具体？