消费者金融保护局 (CFPB) 最近宣布了美国政府中 最先进的开源政策之一。他们重申了现行的 OMB 和 DOD 指导方针，将开源作为商业软件，但他们更进一步：他们编写的代码默认是开源的。我对此印象深刻。
CFPB 的首席信息官 Chris Willey 和他的代理副手 Matthew Burton（“幽灵开发者自述...！” 的成名人物）几天前与 Alex Howard 做了一次非常详尽的采访，Alex 在采访中梳理出了 CFPB 政策中一些值得特别关注的有趣的暗流。首先，Burton 说：
通过拥有内部的开发人员和设计师，我们可以不断地解决出现的问题。在某些情况下，甚至在业务部门意识到这是一个问题之前。通过这样做，我们可以始终保持领先地位，而不是总是对我们面临的问题做出反应。
这是“内部采购”辩论的一个重要方面，我担心它会被忽视。通常，我们将这个问题框定为一个简单的降低成本的措施，但外包的影响要深远得多。外包所需的采购开销会造成摩擦和费用。通常，摩擦如此之大，以至于什么都不做更容易也更便宜。这会阻碍创新和新行为。
另一方面，如果机构已经拥有可用的资源——开发人员、设计师等——实验就会变得更容易。换句话说，创新不是来自合同工具。如果我们想要创新，我们需要一支有创新能力的机构人员。
再次是 Burton，谈论他们发布的代码：
显然，[交通补贴文件] 应该只是一个你可以填写的网络表格，它可以自动填写任何关于你的详细信息。你按下提交按钮，它就会进入数据库，数据库直接连接到 DOT [交通部]。这就是我们所做的。我们向 DOT 演示了这一点，他们非常喜欢。美国国际开发署 (USAID) 也对此感兴趣。很高兴看到一些非常简单的东西可以被证明对其他机构非常有用。
这里要强调两点：这是一种分享的文化。你分享你的工作，因为分享使你的工作更好。这是一种态度，也是从开源中获得最大收益的前提条件。关于采购、道德和监管，有很多问题需要解答，但拥有“默认开源”的态度最终会让你成功。
其次，如果软件是根据合同构建的，那么与其他机构合作会困难得多。你会有知识产权问题，而且编写软件的承包商不太可能接受这种分享的胡说八道，除非他们能从中赚钱。因为软件是由政府编写的，所以更容易分享。这不是一件好事或坏事，只是拥有称职的开发人员和设计师在政府工作人员中的一个有趣的副作用。
Willey 说：
我们不能说，“我们不会使用大部分可供我们使用的软件。” 这根本不是一个选项。我们必须说，“是的，我们会像对待任何其他专有软件一样，将此视为一种商业商品。”
Willey 说，他们缺乏资源是迫使他们使用开源的原因。这段话让我想起了前国防部长罗伯特·盖茨的这些精辟之言：
如果国防部无法在每年超过五千亿美元的预算下找到保卫美国的方法，那么我们的问题就比购买更多舰船和飞机所能解决的要大得多。
这让我认为，对更广泛的有效解决方案的需求比 Willey 认为的更为迫切。
回到 Burton：
我们实际上希望在联邦政府内部创建一个代码同行评审社区。当我们与其他机构交谈时，我们希望人们真正使用我们构建的东西。我们希望他们为此做出贡献。我们实际上希望他们成为一个社区。随着每个机构贡献东西，其他机构实际上可以从这个角度审查该代码并互相帮助。这实际上相当困难。
随着我们构建更多项目，这将给我们的 IT 安全团队带来一点压力，需要进行额外的审查，以确保外发的代码是安全的。但到达那里的唯一方法是做大蛋糕。我认为通过与其他机构交谈，我们将能够做到这一点。
这个。一千遍，这个。“做大蛋糕。” 我喜欢这个说法。商业世界已经使用开源来解决复杂的技术问题（例如，谷歌、脸书、推特等），这是解决政府部门类似问题的最佳方式。做大蛋糕。
评论已关闭。