开放政府对你意味着什么?

目前尚无读者喜欢这篇文章。
Open government

Opensource.com

开放政府对不同的人意味着不同的事物。它是关于透明度、协作还是参与?也许是这三者的结合?如果您听 Tim O'Reilly 谈论 开放政府,他会告诉您他对政府作为平台的愿景。

O'Reilly 谈到了 Web 2.0 的组成部分:云计算、社交媒体等等。特别是政府可以生产的商品和服务。他关注市场交付由政府提供的大数据的能力;想想 美国国家海洋和大气管理局 (NOAA) 如何提供预测数据

今年(10 月 1 日至 3 日)在美国加利福尼亚州旧金山举行的美国创新法案峰会期间,我有机会了解开放政府运动前线的其他人如何定义开放政府。我询问了几位参与者开放政府对他们意味着什么——他们的答案证明是多种多样的,但又是一致的。

Forest Frizzell,檀香山市副主任

“它对公民保持开放、包容和协作,以便他们对政府正在做的事情感到放心。以便公民想要成为解决方案的一部分。它还关乎提高政府的效率。我们做事是基于传统,而不是法律和政策。开放政府流程是解决这个问题的工具。”

Jen Palhka,美国创新法案创始人兼执行董事

“它不仅仅是为了保持开放,以便我们能够追究政府的责任。它象征性地打开大门,使其对公民具有吸引力。”

Eugene Kim,Groupaya 联合创始人

“最终,开放政府是关于参与和透明度。它不需要技术。人们已经在实践它。看到人们可以以务实的方式实践政府的情况。我们需要那些关于政府的良好故事。”

Brian Gryth,OpenColorado 创始人兼总裁

“这是我们政府应该运作的方式。这是民主的行动。这是一个对其人民负责的政府。它允许人民更多地参与。透明度建立信任。它建立了一个窗口,让公民能够看到他们的政府在做什么。它正在建设社区,也是国父们所相信的。它正在实现宪法。”

Abhi Nemani,美国创新法案战略与沟通主管

“像互联网一样运作的政府。网络化。衍生性。并反映我们是谁。”

Jason Lally,PlaceMatters 决策实验室主任

“开放政府意味着重建对民主价值观的信任。今天,我们在政治中听到了很多噪音。开放政府方法是非党派的,它真正关乎将人们重新与他们的社区联系起来。这意味着人们将彼此联系起来。这令人兴奋!”

Cyd Harrell,美国创新法案顾问

“我从稍微不同的角度来看待它。政府是为公民服务的,它必须交付一个信任循环,以便公民能够参与政府。其中有三个设计价值观:尊重、参与和团结。重要的是团结,因为它使公民和政府重新回到同一阵营。”

开放政府对你意味着什么?

即使开放政府的倡导者对它的定义不同,但其使命始终如一:开放政府关乎赋权。那么它对你意味着什么呢?在评论中分享您对开放政府的想法,并让我们知道更加开放是否正在使您的政府变得更好。

更新

这篇文章已被翻译成:Governo Aberto: o que isso significa para você?,位于 brodtec.comwww.dicas-l.com.br。感谢 Cesar Brod

标签
Avatar
Jason Hibbets 是红帽公司数字社区团队的社区总监。他与 Enable Architect、Enable Sysadmin、Enterprisers Project 和 Opensource.com 社区出版物合作。

22 条评论

我闻到电子书的味道了吗?

嘿 Bryan,
实际上,我们的第一本 opengov 电子书正处于设计的最后阶段。一旦我们完成那本书,我们将考虑将我们所有的电子书都变成 ePub 格式!
Jason

嗨 Jason。我期待看到红帽公司如何设想开放政府。

我昨天刚从华盛顿特区的 USAID 发展数据研讨会回来。几位关于开放政府、开放数据和大数据的联邦和私营部门权威人士给出了他们对开放政府可能性的愿景。我从那次会议中吸取了一些教训。“开放”在罗利市是关于改变我们的公民与我们的政府之间互动的模式。其中,选民对政策制定者几乎没有影响的制造业/工业政策制定模式正在转变为快速、敏捷、迭代的协作。这不仅仅是开放数据,也不仅仅是大数据。这是关于适应今天人类彼此互动的方式,而不是 100 年前的方式。

很棒的见解 Jason。听起来这些数据研讨会正变得越来越受欢迎,成为吸引人们参与的好方法。

我喜欢您如何描述开放,“改变我们的公民与我们的政府之间互动的模式”——这与我看到的情况完全吻合。

我最近一直在描述我使用 adoptashelter.raleighnc.gov 等项目所做的事情的方式是“提升公民体验”。我想我在其他地方听到过,但很乐意借用它。

Jason

嗨 Jason- 谢谢您- Christopher Gergen 和 Nick Sinai 在罗利市的支持下促成了这次旅行。Chris、Nick 和我将致力于组织一次区域性的“Datapalooza”,并在 Nick 的帮助下让白宫来到这里,启动三角地区的区域开放政府。激动人心的时刻。一旦我可以确定一些会议时间,我们需要让您参与进来。

Jason,您是否允许我翻译您的帖子并将其发布在我的博客(dicas-l.com.br/brod 和 brodtec.com/node)上?当然,我会提供指向您原始文章的链接。谢谢!

嗨 Cesar- 我将感到荣幸- 谢谢您。我可以将您的博客添加到我保留的博客列表中吗?它在这里
http://jasonmhare.blogspot.com/

当然可以!现在我也感到荣幸! :-) 我会在我的翻译发布后立即通知您!

嗨 Cesar,同一主题中有两个 Jason H。我知道这令人困惑 ;)

如果您要求翻译这篇文章,请随意。只需在评论中添加一个指向这里的链接,并根据 Creative Commons SA-BY 许可发布翻译,并注明我的姓名(Jason Hibbets)以及指向此帖子的链接提及 opensource.com 将是尊重 CC 许可的最佳方式。

很高兴您喜欢,并感谢您的翻译!
Jason

我不得不承认,当我第一次阅读 Jason Hare 的消息时,我以为我读到的是您授权我翻译。:-p 然后我也阅读了 Hare 先生的优秀帖子,我翻译了两篇!您的翻译将于今天发布,遵循您的建议。由于我也得到了 Jason Hare 的批准,我将在明天发布他的翻译文本。感谢你们两位!

也许我将开始称呼您为 Hibbets,而我将成为 Hare..:)

这是第一个翻译。Hare 的翻译明天到来

http://www.dicas-l.com.br/brod/brod_201212112229.php

http://brodtec.com/diario/governo-aberto-o-que-isso-significa-para-voc

谢谢你们!

这是 Hare 的翻译

http://dicas-l.com.br/brod/brod_201212121439.php
http://brod.com.br/diario/governo-aberto-o-que-isso-significa-para-voc-ii

再次感谢 JHs!

很高兴看到两个阵营:一个专注于参与、响应等。另一个关注透明度和发布数据。当然,它们是重叠的。我认为大约四年前我们看到了更多透明度倡导者,而现在似乎对话是由协作和参与人士主导的。

我是在凭空想象吗?这是因为协作更容易衡量,还是结果更具体?

我会说罗利市正在采取整体方法。开放政府是一个过程。开放数据可以导致开放服务,然后可以导致开放政府。我不会将一个与另一个等同起来。它们都是必要的,但不是导致开放透明公民体验的充分条件。我们正处于一个文化适应过程的开始,这个过程试图赶上技术以及技术用户彼此互动的方式。《经济学人》几周前发表了一篇有趣的文章,谈到城市是“庞大的数据工厂”。许多开放数据人士认为这篇文章是关于开放数据的。事实上,它是关于城市居民使用各种互连设备生成大量数据的方式。作为政府,我们需要改变用于吸引公民的互动模式。我们需要使我们的参与模式与公民每天访问和使用信息的体验相匹配。这既是政府及其公民的技术问题,也是文化问题。政府需要提高对可用资源的认识,并使电子参与对选民具有吸引力。

Gunnar、Jason Hare 和 Jason Hibbets,

我一直是开源的坚定拥护者,并且政府是一个重要的连接点,我想补充的两分钱是这样的。对我来说,重叠仍然暗示着分离,尽管彼此之间非常接近。

我认为这一切的完美时态只是整合,从而导致转型。

政府在许多层面上都是社会的一个有机的和整合的要素,正如社会本身是有机的一样。

我们都知道,社会处于不断变化的状态,使其始终保持活力。从这个意义上说,我们经常看到的政府的整体形象或原型是代表静态和稳定结构的大理石柱。

我同意基础部分,但是基础之上的结构是翻新和修改显而易见的地方。

综上所述,并且信息技术的出现使所有政府和社会阶层都占据了首要地位,我认为至关重要的是,我们期望政府在转变其与社会的整合要素方面同样具有活力和弹性。

我想用 5 个以“I”开头的单词来创造一个术语,作为政府应该考虑和接受的一些新的“支柱”范式

整合性 (Integrative)、接口性 (Interfacing)、互源性 (Inter-sourcing)、解释性 (Interpretive)、互转型 (inter-transforming)

所以 Jason 和 Jason,请给我你们的想法! :-)

这非常发人深省。

虽然我不在政府机构工作,但我很难评论互源(也称为 内源)或互转型,我认为从公私合作伙伴关系的角度和公民参与的角度来看,整合性和接口性部分是可行的。我不确定我是否理解了解释性支柱,除非您是说政府将如何改变以解释或预测公民未来的需求。

我可以想象,至少在美国联邦政府和其他机构级别,政府工作人员强烈渴望创新和效率,这将支持您提到的内源和互转型支柱。如果您还没有找到,一个很好的资源是访问 govloop.com 更深入地探索这些理想。他们拥有庞大的政府受众,可以阐明您的想法。

Jason

Hibbits 先生,

感谢您的回复。您对我想法的参与表明您理解了我所传达的大部分内容。

在回答您关于解释性支柱的问题时,这是一个更复杂的问题,甚至可能具有一定程度的复杂性,正如语言解释可能分别非常技术性和复杂性一样。

我将给您一个应用背景,我相信这将有助于您理解我的概念。

我曾提到过与公共规定的标准相关的基于需求的方向和/或发展问题,该标准已为政府机构、部门等所知。

解释性要素与找到对该需求的最低限度的充分解释有关,以便将其转化为满足已表达或隐含需求的必要可行产品或服务。

需求可能是隐含的这一事实,描绘了需要酌情观察和与公众互动,以便做出准确解决所讨论需求的决定,无论如何辨别需求。

当我审视我们在美国的政府模式时,我们有三个政府分支机构。我将简要介绍其中两个分支机构。立法部门是为国家更高利益制定法律的机构。

司法部门是负责解释制定的法律的机构,以确保达到某些宪法标准,并为所有公民公平适用,高于公民可能属于的任何类别或分类,例如性别、种族等。

在我们的共和制社会(不是政党),人民影响政府制定适用于对所有人最高利益有利的法律。

在一个过度简化的例子中,可以使用一项法律,该法律规定在繁忙的十字路口或与十字路口相交的地方设置停车标志或交通信号灯。

解释着眼于谁在沟通,以及他们是如何沟通的。下一步是将基本原理与沟通联系起来,我们可以使用常见的 5 个问题“谁、什么、哪里、为什么和如何?”标准来说明我的观点。

这 5 个问题说明了解释在过程和进展中参与的背景。这使此背景与提出的需求保持一致。

毫无疑问,还有其他工具和标准也可能进入视野,例如可能受到影响的其他现有法律等。

那么,在处理公共讨论和互动时,解释就成为准确提炼沟通和信息过程以有效满足已表达或隐含需求的过程。

这与您对我的陈述的后续评论“……政府将改变以解释或预测公民未来的需求”相符。绝对是这样。

这就是为什么公共讨论和对话在解释阶段中是至关重要的要素,以便随着我们社会随着时间的推移而转型,有效转型将会发挥作用,并保持公众与政府之间的关系有效、相关且及时地满足社会需求。

我对这一点的最后评论可能更理想化,但无论如何肯定反映了我的乐观心态……期望政府与公众之间的这种关系本质上是协同的,并反映了两个实体之间有效的动态和响应式关系。

最后,我将探索 govloop.com,直到现在我才听说过它。感谢您提供!

此致,

Michael David :-)

嗨 Michael

这些都是很好的评论,也符合许多政府正在努力的方向。我写了很多关于“政府文化”的文章。需要明确的是,我说的是美国治理模式。我在市政部门工作了一段时间,并且曾在县、州和联邦层面担任顾问。

政府作为一个整体实体从未存在过。特别是美国“政府”是机构的集合,这种模式被复制到市政一级。转型和创新始终与问责制相平衡。政府为最低公分母服务。从采购到收入征收到执法和立法,一切都有一个基于对公民问责制的流程。

我在当地看到的是一个正在转向基于服务模式的政府。这通常被称为“政府即平台”。要实现这一目标,需要公民与民选官员合作,然后由民选官员制定决议和行政命令。美国创新法案是一个与政府合作的公民团体的绝佳例子。这些行政指令,无论是来自市议会还是美国总统,都由给定机构内的工作人员解释并执行,并对官员负责。

进行创新意味着政府与公民之间的对话。开源、开放数据和开放政府都是政府创新的方式示例,尽管它们都是单独的创新类型。

关于开放数据,我们如何在经济影响、了解政府活动和尊重公民隐私之间取得平衡?这些是我正在与公民和更大的开放数据社区成员交谈的问题。

很棒的帖子!

再次您好 Jason...

到目前为止,这是一次很棒的对话,我相信它将继续如此……

您向我提出的问题是

“关于开放数据,我们如何在经济影响、了解政府活动之间取得平衡
并仍然尊重公民的隐私?”

我将首先使用律师式的策略,用一个问题来回答您的关于经济影响的第一个部分的问题。

我假定您理解,凭借您在政府中的角色,您对经济影响如何融入手头的问题有一些合理的理解。

我对这个问题的第一个担忧是背景:我们如何将这个钉子钉入孔中以“插入”,可以这么说?插头是一个连接点、电源,或者在我们这里的讨论中,让我们玩一点文字游戏,并称之为“赋权源”。

我相信这在开源访问和接口的范例中几乎是不言而喻的。

我的下一个问题与应用程序以及适用于此政府场所的相关“产品”有关。我设想一种以公民需求为导向的模型,而不是适用于商业企业和销售的纯粹促销模型。

我可以以华盛顿州肯纳威克市为例,查找一些关于我在 1960 年代中期帮助我父亲建造的旧房子的历史信息。

您可能知道,GIS 已成为广泛部署和使用的工具,用于税务评估和财产记录、各种形式的人口统计数据和辅助数据,例如学区、灌溉/供水区等。

在我的一些漫游中,可能需要与 GIS 兼容的视图才能下载,而某些站点具有独立的集成软件,可通过 IP 网关在浏览器环境中检测和工作,该网关在线访问城市或县实体的数据库。

继续讨论您问题的第二部分,您询问了了解“政府活动”的情况。这部分非常简单明了,不需要太多详细说明。

事实上,我们有在线信息来源、公告(一些城市也有公共广播频道,人们可以在电视、广播以及互联网上收听),这是一种标准费用,就像在城市界限处张贴标志一样,宣布进入任何给定的社区。

这个问题的真正核心在您问题的第三部分中得到了解决,您在其中问我一个人如何访问这些数据,并尊重个人隐私。

我认为这也不是太复杂。与其他任何事情一样,为公民人口设定一些关于程序先例的社区标准。

让我们使用我上面提到的 GIS 服务示例。假设与此服务的交互是我浏览器中的一项独立任务,则无需或不需要访问城市提供的公开“产品”。

现在,如果我们确实需要满足防止垃圾邮件的要求,或者以某种方式要求注册以跟踪使用情况/和问责制/防止可能认为有责任释放病毒等的恶意灵魂。

这基本上将是一种“看门人”风格的技术,用于监控系统的用户等。

至于隐私,通常公民身份和相关信息已经受到保护,他们的姓名无需透露给访问该站点的其他人。

唯一的例外是公共论坛、公告板等,例如这个论坛,其中提供的信息有限。

在最近几个月,尤其是去年的选举中,我注意到关于某些话题的愤怒,尤其是威胁性的语言,这些话题引发了煽动性回应。

公共安全和维护文明当然是任何政府都希望为所有访问其站点的公民建立和维护的标准。

因此,我希望常识和谨慎会在这件事和所有事情上占上风,同时根据管理此类活动的既定法律维护标准。

作为警告,我可以提到关于最后一个要素的最后一个项目,它让我想起了我在军队的日子。关于作战和通信安全 (OPSEC/COMSEC),此安全装置的关键支柱之一,术语“需要知道”。

为此,谨慎确实是勇气的更好部分,对安全也有好处。人们了解到,即使泄露一小部分未分类的信息,训练有素且有能力的对手也可以组装一系列碎片,并准确地描绘出实际上会损害机密信息安全的行动图景。

这就是调用“需要知道”标准的原因。问题的简单事实归结为:如果有人不需要知道某些事情,请不要主动提供!

这就是谨慎和法律应用需要在这个身份盗窃、黑客攻击甚至如上所述对可能受到恶意或直接伤害的人的生存威胁的时代中仔细注意的地方。

无论如何,保护可能从政府数据库等收集的 IP 地址的充分防火墙应该是常见的安全做法。但是,我知道人类智能有能力在数据库或网站中创建脆弱甚至有缺陷的弱点,而熟练的人可以毫不费力地对其进行黑客攻击或利用。

最后,在确定每个站点所需的安全级别以及相应的适当措施时,常识和谨慎地确定“需要知道”标准至关重要。

与此同时,为了主动减轻责任问题,免责声明和电子风险确认、隐私政策标准以及其背后的适用法律是另一个考虑因素。这将包括该站点是否向访问特定站点的用户提供 cookie 或其他数据。

再次说明,披露所有这些因素都是常识,并且为了所有人而行使谨慎和智慧……

Jason,我会让您考虑一下,并期待您的回复。

Michael David :-)

Hare 先生,我忘了澄清关于政府整体表现形式的一个要点……您在定义构成整体结构的各个部分时确实是正确的。

我的观点是提及大多数公共部门公民对政府整体的看法……像石头一样,在某些方面看似僵化,并且在不太理想的看法中,缺乏解决出现的实时人类问题的能力。

作为旁注,我不认为我的评论是负面批评。由于之前曾在华盛顿州立法机构就军事和退伍军人事务作证,我意识到将法律和相关行动付诸实施所需的必要努力和步骤。

为此,我非常尊重那些齐心协力制定法律和行政法规以有效管理各级人民(无论是城市、州还是联邦级别)的人。

Michael David :-)

Creative Commons License本作品采用知识共享署名-相同方式共享 3.0 未本地化版本许可协议进行许可。
© . All rights reserved.