一个真实的案例，最近发生在我工作的楼里，在夏天的时候。工人在楼里为实验室改造铺设数据线。其中一个站在一个锁着的计算机实验室外，等待被允许进入。大楼里的一个教职员工，非常友善和乐于助人，让工人进入了实验室。教职员工不知道他是谁，没有访客的身份识别系统，也没有办法知道他为什么在那里。大多数大学的物理访问都相当容易获得。而且一旦有员工邀请你进入，就很难证明你非法访问了环境。就像我之前说的。大学是非常开放的环境。这很可能是麻省理工学院只想放弃这件事的原因。为什么他们要破坏他们花了这么长时间创造的开放文化呢？
还有一件事我忘了提。在你们的案例中，人们会假设这一切都违背了“受害者”的意愿。JSTOR 和麻省理工学院都公开表示，不应该起诉这个人。所以他们不仅不想自己提出指控，而且实际上还支持被指控的人。
一个真实的案例，最近发生在我工作的楼里，在夏天的时候。工人在楼里为实验室改造铺设数据线。其中一个站在一个锁着的计算机实验室外，等待被允许进入。大楼里的一个教职员工，非常友善和乐于助人，让工人进入了实验室。教职员工不知道他是谁，没有访客的身份识别系统，也没有办法知道他为什么在那里。大多数大学的物理访问都相当容易获得。而且一旦有员工邀请你进入，就很难证明你非法访问了环境。就像我之前说的。大学是非常开放的环境。这很可能是麻省理工学院只想放弃这件事的原因。为什么他们要破坏他们花了这么长时间创造的开放文化呢？