1141 分 | 关注 @richardfontana Richard 是红帽法律部门产品和技术团队的高级商业顾问。他的大部分工作都集中在与开源相关的法律问题上。 开源冠军 作者 创始成员 贡献者俱乐部
撰写的评论
自从我开始参与 FOSS 法律事务以来，我注意到，在这个领域工作的律师之间，存在着一定程度的协作和合作，这在我过去从事的其他几个法律实践领域中从未真正见过。我一直在想，在某种意义上，这些律师或多或少地受到了开发人员的更广泛的社会价值观的影响，而这些开发人员的工作构成了他们法律工作的基础。
这是一个“开放”变得毫无意义的好例子。 几十年前，社区软件开发人员一直在努力解决使用版权来禁止商业化是否合法和健全的问题。 他们得出的结论是否定的。 福特先生引用的Linux、Apache和Moodle是“开放许可”的例子，但实际上它们的许可与该公司的教科书截然不同，因为它们的条款不包含商业用途限制。
Linux 内核最初由 Linus Torvalds 根据 <a href="http://ftp.kernel.org/pub/linux/kernel/Historic/old-versions/RELNOTES-0.01">反商业许可</a> 授权，但 Torvalds <a href="http://ftp.kernel.org/pub/linux/kernel/Historic/old-versions/RELNOTES-0.12">很快切换到 GPL</a>。 如果内核仍然在该早期许可下，那么它可能会像 minix 一样改变世界（minix 本身 <a href="http://minix1.woodhull.com/faq/mxlicense.html">最终采用了 FOSS 许可</a>）。 另一天是 <a href="https://blogs.apache.org/foundation/entry/the_apache_software_foundation_announces2">第15
Apache Web服务器项目的周年纪念日</a>。 有人认为 Apache 今天甚至会被记住，如果它选择了反商业许可？ （而且不用说，也不会有红帽，也不会有 opensource.com，而且我们根本就不会进行这次讨论。）